Дело № 2-1439/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя Бочковой ФИО10 

третьего лица ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов в отношении должника ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 130 364,05 рубля. Денежные средства на счетах отсутствуют, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению указанной задолженности. В ходе исполнения установлено, что должник ФИО2 ФИО14 имеет недвижимое имущество, а именно ? долю земельного участка с жилым строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на указанное выше имущество должника ФИО2 ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав на обращение взыскания на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 

<

данные изъяты> долю жилого строения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 ФИО18 (л.д. 50-53). 

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО19 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решение суда с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняется, до настоящего времени задолженность не погашена, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Также пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 897 914,94 рублей.

Ответчик ФИО2 ФИО20 и его представитель в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, указав, что недвижимое имущество использует его мать ФИО2 ФИО21 Также пояснил, что официально трудоустроен, об исполнительном производстве ему известно, алименты выплачивает добровольно, однако размер недостаточный, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует. 

Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку недвижимое имущество находится в долевой собственности, право преимущественной покупки сособственнику не соблюдено. Просит в иске отказать. 

Третье лицо ФИО1 ФИО22 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что у ответчика с 2015 года имеется задолженность по алиментам, меры по погашению ответчиком не предпринимаются.

Представитель третьего лица ФИО1 ФИО23. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании поддержала требования истца, указав, что задолженность по алиментам не погашена, при необходимости второй сособственник вправе выкупить долю должника.

Третье лицо ФИО2 ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Частью 2 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 ФИО25 алиментов в размере 

<

данные изъяты> доли всех доходов ежемесячно в пользу Тюленевой ФИО26 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Бочковой ФИО27 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 10-11).

Из постановления о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 897 914,94 рублей (л.д. 12).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся в долевой собственности у ФИО2 ФИО29. 

<

данные изъяты> доли) и Тюленевой ФИО28. (

<

данные изъяты> доли) (л.д. 29-31, 32-41).

Из искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> доли должника в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лиц, не отвечающих по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности с Тюленевой ФИО30, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственнику недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имуществ, в связи с чем истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на недвижимое имущество по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО31 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1439/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-001413-55