РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-305/2020 по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к административному ответчику Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о признании предписания незаконным,

Установил:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, в заявлении указав, что ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО8 на основании договора купли-продажи и ипотеки земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право общей совместной собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решили произвести увеличение площади земельного участка, находящегося в их собственности в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, (такое увеличение осуществляется за плату, размер которой определяется: в порядке, установленном правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в Федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в связи с чем, 28.10.2019 г. Колпаковым 

<

данные изъяты> и ФИО4 в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района было подано заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от 16.10.2019 г. по обеспечению соблюдения физическими лицами обязательных для исполнения требований законодательства РФ в области земельного законодательства, по заявлению ФИО2 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> была назначена внеплановая выездная проверка, срок проведения определен: 20 рабочих дней, период проведения проверки не указан. Уведомлением без указания даты составления назначен день проверки 25.10.2019 г. в 10.00 ч.

Вышеперечисленные документы были направлены в адрес административного истца, получено 19.10.2019 г., но в назначенный день проверка не состоялась по неизвестным причинам.

12.11.2019 г. (в конце рабочего дня) в адрес ФИО1 поступает уведомление без даты составления, с указанием дня проверки 12.11.2019 г. в 10.00 ч., соответственно, проверка была проведена в его отсутствие.

12 ноября 2019 г. по результатам проверки, проведенной Комитетом по управлению имущества, в отношении заявителя были составлены:

акт проверки № от 12.11.2019 г.;

предписание № от 12.11.2019 г.

Данным предписанием на административного истца возложена обязанность по проведению следующих действий: в срок до 12 апреля 2020 г. освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и по акту приемки-передач передать земельный участок в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

С материалами проверки, в том числе с актом проверки № от 12.11.2019 г. и предписанием № от 12.11.2019 г. ознакомлен 06.12.2019 г. при составлении протокола об административном правонарушении в межмуниципальном отделе по г. Отрадный, Кинель-Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области.

Вынесенное предписание № от 12.11.2019 г. считает, незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

10.02.2020 г. при рассмотрении дела в Кинель-Черкасском районом суде по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 16.12.2019 г. по делу № 54-2019, в материалах представленным представителем межмуниципального отдела по г. Отрадный, Кинель- Черкасскому району Управления Росреестра по Самарской области имелось уведомление о вручении ФИО1 заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор: №) от отправителя: Комитета по управлению имуществом (446350, Самарская область, с. Кинель-Черкассы,

ул. Красноармейская, д. 69), которым направлялось уведомление о проведении муниципального земельного контроля с указанием дня проверки - 12.11.2019 г. и времени - 10.00 ч.

10.02.2020 г. ФИО1 был сделан запрос в Отрадненский почтамт УФПС Самарской области. Согласно информации содержащейся в ответе № от 13.02.2020 г.: заказное письмо № с простым уведомлением, принято 06.11.2019 г. в отделение почтовой связи 446350 с. Кинель-Черкасы в адрес: 446351, с. Кинель-Черкассы, поступило в адресное предприятие отделения почтовой связи 07.11.19 г., вручено адресату 12.11.19 г., что не противоречит информации размещенной на сайте АО «Почта России» в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где указано вручение 12.11.2019 г. в 15.48 ч. (представлено в суд 10.02.2020 г.). Это обстоятельство является доказательством, того что, 12.11.2019 г. главным инспектором Комитета по управлению имущества ФИО3 проводилась проверка с нарушением п. 5 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 г. № 137 - ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», т.е. о проведении внеплановой проверки назначенной на 12.11.2019 г., ФИО1 уведомлялся органом муниципального земельного контроля менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Кроме того, административным ответчиком 20.11.2019 г. был направлен материал проверки от 12.11.2019 г. с нарушением пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 31.12.2014 г. № 137 - ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», т.е. по истечению трех рабочих дней со дня составления акта проверки, впоследствии чего, был составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 г., далее вынесено и направлено в адрес ФИО1 постановление о назначении административного наказания от 16.12.2019 г. по делу № 54-2019.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органами местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный Акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных Законом так же не нормативный Акт, не соответствующий Закону или иным правовым Актам и нарушающие гражданские права и охраняемые Законом

права и интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. и признать предписание Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района № от 12.11.2019 г. незаконным.

Судебное заседание было проведено в отсутствие сторон, при наличии согласия о рассмотрении дела без участия административных истца и ответчика.

Представитель административного ответчика в отзыве указал, что считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В отношении административного истца Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района была проведена проверка муниципального земельного контроля по факту самовольного строительства объекта на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> находящемся в государственной не разграниченной собственности. Данная проверка проводилась на основании заявления заинтересованного лица, чьи права нарушались самовольным строительством объекта. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2019г. № о том, что выявлен факт самовольного занятия земельного участка (самовольное строительство объекта), т.е. нарушение земельного законодательства, за которое согласно ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. По итогам проверки вынесено предписание Комитета от 12.11.2019 г. № согласно которому, ФИО1 в срок до 12.04.2020г. обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно освободить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> и передать по акту приема - передачи в Комитет. Данное предписание вступило в силу с момента принятия.

Акт проверки и предписание направлялись в адрес административного истца письмом Комитета от 19.11.2019 г. № (отправлено письмом с заказным уведомлением от 20.11.2019г.).

Уведомление о проведении проверки истец получил 11.11.2019 г. (подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), т.е. до начала проверки.

Материалы данной проверки Комитетом направлялись в Управление Росреестра по Самарской области для принятия мер административного воздействия. Управлением Росреестра по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении. По итогам рассмотрения данного дела вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с наложением штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Таким образом, довод административного истца о том, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органами местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифицированной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности является необоснованным.

Предписание Комитета от 12.11.2019г. № никоим образом не нарушает законные интересы, права, свободы административного истца, наоборот данное предписание является актом реагирования по устранению нарушений закона.

Административный истец действительно нарушил закон, осуществив самовольное строительство объекта на земельном участке, не принадлежащем ему на каком - либо праве.

Административный истец обращался в Комитет после осуществления действий по самовольному занятию земельного участка и самовольному строительству объекта с заявлением о перераспределении земельных участков. 

Распоряжением Комитета от 22.11.2019 г. № административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из доводов истца о том, что о предписании ему стало известно 06.12.2019 г., при отсутствии сведений о вручении предписания, с учетом даты на штемпеле почтового отправления в адрес суда 04.03.2020 г., суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока для обжалования предписания.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" о проведении плановой проверки граждане уведомляются органом муниципального земельного контроля не позднее, чем за два дня до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении плановой проверки (заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом).

При надлежащем уведомлении проверяемого гражданина отсутствие гражданина либо его уполномоченного лица на проверке не является препятствием для проведения проверки.

О проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела видно, что распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено 16.10.2019 г., срок проведения проверки 20 рабочих дней с 25.10.2019 г. по 22.11.2019 г., акт проверки датирован 12.11.2019 г., ФИО1 был уведомлен о проводимой проверке дважды: первое уведомление получено ФИО1 19.10.2019 г., второе уведомление, согласно почтового уведомления получено 11.11.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление ФИО1 было выполнено надлежащим образом. 

Несоответствие даты второго уведомления о проведении проверки отраженной в уведомлении и указанной в отчете об отслеживании отправления, как на то указывает заявитель, не может служить основанием для вывода о том, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом. 

Законом определено уведомление гражданина о проводимой проверке, такое уведомление было выполнено органом муниципального земельного контроля 19.10.2019 г., дублирующего уведомления закон не предусматривает, кроме того, закон не предусматривает проверку контролирующим органом уведомлений, представленных почтовым отделением, на момент проведения проверки контролирующий орган правомерно принял во внимание дату, указанную в уведомлении о получении почтового отправления ФИО1 11.11.2019 г.

Ссылка заявителя на нарушение срока направления материала проверки, определенного п. п. 4 п. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 31.12.2014 N 137-ГД "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области" не может быть принят во внимание, поскольку указанная норма регулирует ведомственные отношения, не затрагивает интересов заявителя.

Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что предписание от 12.11.2019 г. не нарушает законных интересов, прав, свобод административного истца, поскольку является актом реагирования по устранению нарушений закона со стороны административного ответчика.

Иных доводов о незаконности вынесенного предписания административный истец не указывает, судом проверены основания для вынесения обжалуемого предписания, в результате чего, приходит к выводу о том, что оно является законным, поскольку актом проверки № от 12.11.2019 г. установлены нарушения закона, выразившиеся в виде самовольного занятия земельного участка по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Из фототаблицы следует, что на указанном земельном участке имеется фундамент.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не оспаривает, факт занятия им земельного участка, при этом, не предоставляя сведений о правовых основаниях использования земельного участка. 

Поскольку суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца не допущено, основания для отмены предписания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2020 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>