№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Салимгараевой Л.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму займа в размере 183695,04 руб., судебные расходы в размере 9173,90 руб. 

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 160 000 руб. Договор предусматривал обязанность заемщику возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик долг не уплатила, просьбы о возврате задолженности игнорирует. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 160 000 руб., кроме того, так же просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая согласно расчета истца составляет 23695,04 руб. При подаче иска в суд, ФИО1 понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4873,90 руб., услуг нотариуса в сумме 1300 руб., услуг юриста 3000 руб., которые истица так же просит взыскать с ответчика в ее пользу. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по просьбе ответчика оформила на свое имя кредит в банке на сумму 100 000 руб., данные денежные средства передала ФИО3, от которой получила расписку о возврате денежных средств с учетом процентов на сумму 160 000 руб. Оплаты от ответчика она не получала. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что просила истицу оформить кредит на ее имя, денежные средства по оформленному кредиту в размере 100 000 руб. истица передала ей, с оформлением расписки на сумму 160 000 руб. с учетом суммы основного долга и процентов. Задолженность по кредиту она оплачивала сама, о чем представила в заседании чеки на общую сумму 32850 руб., а 120 000 руб. отдал истице на руки муж ответчика без оформления расписки. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что отдавал ФИО1 на руки 120 000 руб. без расписки в счет погашения долга по кредиту с процентами. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица ФИО1 оформила с ответчиком расписку на 160 000 руб., при этом фактически передала 100 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетеля, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 денежных средств суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, на сумму фактически полученных денежных средств в размере 100 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом уменьшения суммы задолженности до 100 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию в размере 14839,60 руб. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истица была вынуждена обратиться к профессиональному юристу для получения юридической услуги и защиты нарушенного права, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей отвечают требованиям разумности. 

Взыскание расходов по составлению доверенности в размере 1300 руб. удовлетворению не подлежат, так как она выдана в 2017 году на совершение от имени истца любых процессуальных действий, а не для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3496,80 руб., которая подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов на сумму займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14839,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3496,80 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу