Дело №2-588/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

30августа 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Т.А.С. ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО«Ингосстрах» обратилось с иском в суд к Т.А.С. о взыскании страхового возмещении в порядке регресса в размере 

<

сумма> рубля, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> рубля. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Л.Э.В., управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, Правил дорожного движения, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Между СПАО «Ингосстрах» и Т.А.С. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (полис №). СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 

<

сумма> рубля.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указав в своем заявлении цель использования транспортного средства как «Личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы автомобиль используется как «Такси».

Ссылаясь на положения пп. «к»п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с иском в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.А.С. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки в суд не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск СПАО «Ингосстрах»подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Э.В., собственник автомобиля- Т.А.С.;

- марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Б.В.С., собственник автомобиля – Б.В.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по причине нарушения водителем Л.Э.В.Правил дорожного движения РФ, второй участник происшествия ПДД не нарушал.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ № (л.д.9). 

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

сумма> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из договора ОСАГО владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № (полис №), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Т.А.С., цель использования транспортного средства указана как «Личная», в то время когда изсведений Единой Транспортной системы данный автомобиль используется как «Такси» (л.д.12).

Таким образом, Т.А.С. призаключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страховщику предоставлены недостоверные сведения, что в силу пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для переходак страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ущерб, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Т.А.С. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований СПАО«Ингосстрах» к Т.А.С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 

<

сумма> рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленногов материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в 

<

сумма> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСПАО «Ингосстрах» к Т.А.С. овозмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с Т.А.С. пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

сумма> рубля, а такжесудебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины,в размере 

<

сумма> копейки, а 

<

сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04сентября 2019 года.

Судья