Дело № 2-164/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело №2-164-17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указывая на следующее. 

11 декабря 2010 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 124 000 рублей под 17,00 % годовых на срок по 11 декабря 2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, или иных платежей Заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО4 

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО3 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состоянию на 14 декабря 2016 года задолженность по кредиту составляет 59 145,07 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке денежную сумму в размере 59 145,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 974,35 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенном в иске. Дополнительно пояснив, что последний платеж по кредиту был произведен 05 августа 2015 года. В момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 

Ответчик ФИО3 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о чем в материалах дела имеется телефонное сообщение, уважительность причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно зарегистрированного 04 августа 2015 года новой редакции Устава Банка, содержащего новое наименование Банка и лицензий на осуществлении банковской деятельности 11 августа 2015 года новое название ОАО «Сбербанк России» - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2010 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 124 000 рублей по 11 декабря 2017 года под 17,00 % годовых.

Согласно п. 4.1 Договора № от 11 декабря 2010 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно. Погашение основного долга по кредитам осуществляется равными долями и рассчитывается по формуле указанной в договорах. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком одновременно с погашением Кредита

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по кредитному договору № составила 17,00 % годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному соглашению № от 11 декабря 2010 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Согласно документам, представленным истцом в судебном заседании, заемщик ФИО3 была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в указанных документах имеется её подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 11 декабря 2010 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету. 

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 145,07 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 11 декабря 2010 года с ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед Банком за неисполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Заемщиком

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по предоставлению кредита.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком ФИО3 в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 2010 года по состоянию на 22 февраля 2017 года и не изменившаяся на момент рассмотрения иска составляет 59 145,07 руб. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности и историей операций по договору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления, истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 974,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04 октября 2016 года и № от 27 декабря 2016 года. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию в долевом порядке с ответчика в размере 1 974,35 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке денежную сумму в размере 59 145,07 руб. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в долевом порядке возврат государственной пошлины в размере 1 974,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова