Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с. Новобелокатай Республики Башкортостан 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р., 

с участием заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан М.Х. Ганиева,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Потеряевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПО «Нарат» о восстановлении на работе 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Нарат» о восстановлении на работе в ПО «Нарат» в должности пекаря, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности пекаря. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. С копией приказа об увольнении она ознакомлена не была, копию не получала, подпись в приказе проставлена сотрудниками ПО «Нарат», трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ Работодателем не был соблюден установленный ст. 80 Трудового кодекса РФ 14-дневнный срок, поскольку она была уволена на следующий день после подачи заявления об увольнении, т.е. процедура увольнения была нарушена. В связи с незаконностью увольнения ей подлежит выплата заработной платы за время вынужденного прогула со дня увольнения и до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в сумме 32504. 80 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В дополнение суду показала, что заявление написала сама, ДД.ММ.ГГГГ, ее писать такое заявление никто не принуждал. На следующий день пришла на работу, просила забрать заявление, но ей отказали, поэтому она обратилась в Прокуратуру. Заявление написала со злости, была на нервах, т.к. ей не доплатили зарплату, якобы за прогулы. Что ее уволили ДД.ММ.ГГГГ узнала от ФИО5 и А.Г., с приказом об увольнении не знакомили, трудовую книжку не отдали. В приказе подпись стоит не ее. ДД.ММ.ГГГГ числа у нее были выходные. ДД.ММ.ГГГГ числа пошла на работу, но пекарня была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ числа ей дали окончательный расчет. Трудовую книжку получила по почте ДД.ММ.ГГГГ У нее на иждивении находится 2 детей – 

<

данные изъяты> лет, которых она содержит одна, алименты приходят нерегулярно, она нуждается в работе 

Представитель ответчика ПО «Нарат» - председатель ФИО2 в суде иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на работе с ФИО1 произошел конфликт по поводу неполной выплаты заработной платы. ФИО1 сообщили, что часть зарплаты удержали за ее прогулы. Ему работники доложили, что ФИО1 не вышла на работу один день, несколько раз уходила с работы раньше положенного времени. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение без отработки, в этот же день он его подписал, на следующий день издали приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она отработала смену, после чего на ее место приняли другого работника. ДД.ММ.ГГГГ числа выплатили остаток заработной платы. Трудовую книжку она брать не захотела, отправили по почте. Ранее неоднократно замечал, что в смену кода работает ФИО1, хлеб не имеет должного вида, красоты, при выпечке нарушалась процедура его производства. От коллектива также стали поступать жалобы на ФИО1, что она халатно относится к работе, никто не хотел с ней работать, коллектив был настроен против нее. ДД.ММ.ГГГГ она просила у него забрать заявление об увольнении, но он сказал ей, что приказ уже издан, так не бывает, что сегодня увольняешься, а завтра работаешь. Аванс 10 000 руб. ФИО1 получила сразу ДД.ММ.ГГГГ, потом остаток выплатили ДД.ММ.ГГГГ, больше на работу ФИО1 не приходила. ФИО1 была принята на работу пекарем прошлым летом, на период отпуска основного работника, затем так и продолжила работать на данной должности, приказа другого в ПО «Нарат» в отношении ФИО1 не издавалось

Прокурор в суде полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ФИО1 в день увольнения обращалась к руководителю и бухгалтеру об отзыве заявления об увольнении. Согласно ст. 80 ТК РФ она имела право отозвать свое заявление. В приказе об увольнении не указано действие какого трудового договора прекращается. Также нарушено право на своевременное получение трудовой книжки при увольнении и окончательного расчета. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показала, что является бухгалтером-кассиром ПО «Нарат», работает в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит начисление зарплаты, расчет сотрудников, она же по поручению председателя ФИО2 иногда занимается кадровой работой – приемом работников, увольнением, т.к. у них нет кадровика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла к ней с претензией, что получила зарплату меньше остальных. Она ей пояснила, что ФИО1 отработала меньше часов, поэтому получила зарплату меньше. Тогда ФИО1 сказала, что напишет заявление на увольнение, стала кричать. В этот момент, услышав крики, подошел ФИО3, пытался объяснить почему ей меньше заплатили, она ему также сказала, что уволится, а что он ей дал бумагу, на которой она написала добровольно заявление на увольнение. На следующий день пришла на работу, просила забрать заявление, но у нее заявления не было, она не правомочна принимать и отдавать такие заявления самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ числа она отработала, получила аванс 10 000 руб., ознакомилась с приказом об увольнении, поставила свою подпись в приказе, это происходило в ее кабинете, больше никого не было, после чего ушла. Она пыталась дозвониться до ФИО1 чтобы та пришла получила расчет, но дозвониться до нее было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ числа ФИО1 получила расчет, но трудовую книжку она ей выдать не смогла, т.к. у нее не было ключей от сейфа, в котором хранятся трудовые книжки. После этого она опять пыталась дозвониться до ФИО1, чтобы та пришла и забрала трудовую книжку, но также дозвониться не смогла. Потом трудовую книжку ей отправили почтой. Заявление об отзыве заявления об увольнении ей ФИО1 не приносила, больше после 23го числа на работу ФИО1 не выходила

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ранее работала с одной смене с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ней в смену заступила ФИО10 Когда она пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ числа к 03.00 час., то ФИО17 уже открыла пекарню. ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ числа не приходила, она ее до 17.00 час. этого дня не видела. ФИО1 относилась к работе несерьезно, любила посидеть в телефоне, 1 раз вообще не вышла на смену, дозвониться до нее никто не мог. Часто бывало, что уходила раньше с работы. «Рвения» к работе у нее не было

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ее попросили поработать вместо ФИО1, когда та уволилась. ДД.ММ.ГГГГ. она первая пришла на пекарню, время не было еще и 3х часов утра, включила свет, открыла дверь. ФИО1 на работе не было. В тот день она на работу не приходила. ФИО1 написала заявление на увольнение добровольно, ее никто не принуждал, работать она не хотела. По характеру ФИО1 вспыльчивая, старания у нее нет. Тесто вымешивать это огромный труд, надо работать, а ФИО1 работать не хочет.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает пекарем в ПО «Нарат». Несколько раз приходилось работать в одной смене с ФИО1 ФИО1 может охарактеризовать как неответственную, нестарательную. Отношений никаких нет, ФИО1 с ней не здоровается. Не слышала, чтобы ФИО1 после увольнения приходила на работу.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ). Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 была принята на работу в ПО «Нарат» на должность пекаря. С ФИО1 заключен трудовой договор на период отпуска основного работника, установлена сдельная оплата труда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Из заявления ФИО1, написанного собственноручно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию без отработки. На данном заявлении ДД.ММ.ГГГГ наложена виза руководителя «не возражаю».

Оснований предполагать, что с ФИО1 был расторгнут какой-либо иной трудовой договор, а не договор от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку из объяснений сторон, а также табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 работала в ПО «Нарат» только на должности пекаря.

Кроме того из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 отработан в июле последний день ДД.ММ.ГГГГ

Из платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, то за июль ФИО1 из расчета отработанного времени выплачено 46 322 рубля.

Как следует из докладных и коллективных писем работников ПО «Нарат», ФИО1 допускала прогулы на работе без уважительных причин, является грубой и вспыльчивой.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что заявление об увольнении по собственному желанию написано истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.добровольно на фоне конфликтной ситуации с администрацией ответчика ввиду невыплаты в полном объеме заработной платы. Доказательств тому, что работодателем истцу разъяснялись последствия написания ею заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию в суд не представлено

Напротив, из объяснений сторон следует, что на просьбу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своего заявления, руководитель ПО «Нарат» ответил отказом, поскольку им уже был подписан приказ об увольнении и взят на работу другой пекарь

Исходя из изложенного, суд по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ полагает, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений с определенной даты, о чем также свидетельствует поведение истца ФИО1, которая просила на следующий день вернуть ее заявление об увольнении, а после отказа обратилась в прокуратуру, а затем в суд за защитой трудовых прав.

Суд полагает, что указанная в заявлении формулировка увольнения «без отработки» не является конкретной согласованной датой увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предполагать, что ФИО1 просила ее уволить именно ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется.

В свою очередь положения ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации гласят, что работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Подпунктом "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Из указанных выше норм следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника недопустимо, если работник отозвал свое заявление об увольнении, либо иным способом выразил свое нежелание расторгать трудовой договор по своей инициативе. При этом законом не установлено, что факт отзыва работником своего заявления об увольнении может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Как следует из пояснений истицы, данных ею в ходе рассмотрения дела, она оспаривая законность увольнения, указала, что заявление об увольнении написала после произошедшего конфликта, будучи злой, когда не контролировала свои действия, а на следующий день, успокоившись, решила отозвать заявление, однако ей сообщили, что она уже уволена, в связи с чем у нее не было возможности подать в письменном виде заявление об отзыве

Само по себе обращение истицы с настоящим иском в суд, заявленное ею требование о восстановлении на прежней работе свидетельствует о том, что она не согласна с действиями работодателя, желает продолжить работу, а ее увольнение до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя, не может быть признано законным.

Доводы ответчика о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано истицей добровольно, распоряжение об увольнении подписано без каких-либо возражений, в тот же день истец была ознакомлена с приказом об увольнении, отклоняются судом, поскольку написание работником заявления об увольнении не лишает работника права на его отзыв. 

При таких обстоятельствах, увольнение истицы по п. 3 ст. 77 ТК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ из ПО «Нарат» является незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности пекаря с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 рабочих дня. При определении суммы заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы за время вынужденного прогула, суд из расчета среднедневного заработка истца, представленного ответчиком, полагает, что в пользу истицы подлежит взысканию оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 161 рубль 34 коп.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 237, 394 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истицы работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истицей в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МР Белокатайский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Белокатайском районе, к ПО «Нарат», ИНН 

<

***>, о восстановлении на работе - удовлетворить частично

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из ПО «Нарат» 

Восстановить ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Белокатайском районе, на работе в должности пекаря ПО «Нарат» ИНН 

<

***>

Взыскать с ПО «Нарат» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РБ в Белокатайском районе, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 161 рубль 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПО «Нарат» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета МР Белокатайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составить 12 сентября 2024 года 

Председательствующий

судья: подпись К.Р. Никитина 

.