Дело № 2-1453/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием прокурора Казаковой Т.Б., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее ООО «ЗлатСитиСервис») о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащем оказанием услуг. (л.д.2-3)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен ФИО2 (л.д.1)

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявил исковые требования к ООО «ЗлатСитиСервис») о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащем оказанием услуг. (л.д.43)

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает с мужем ФИО2 Управляющей организацией в период с 1984 по 2015г. предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, поскольку в квартире из-за протекающей кровли и плохой теплоизоляции на стенах образовалась плесень, которую невозможно ликвидировать. Наличие в воздухе плесени повлекло возникновение у ФИО2 заболевание органов дыхательной системы и инвалидность по этому поводу. Истцы вынуждены проживать в неблагоприятных жилищных условиях. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО2 в сумме 150 000 рублей и в пользу истца ФИО1 – 50 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «ЗлатСитиСервис» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ООО УК «ЗлатСитиСервис» с 30.04.2015 года и по настоящее время является управляющей организацией МКД № по 

<

адрес>. До переименования в июле 2018г. наименование организации было - ООО УК «КГХ». В период с 1984г. по 2015г. ответчик не являлся управляющей организацией на МКД истцов. Поскольку истец ФИО2 приобрел заболевание и инвалидность в 2013г., то заболевание истца не связано с действиями ООО «ЗлатСитиСервис». В период работы ООО «ЗлатСитиСервис» истцы не обращались с жалобами на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества. В 2017 году управляющая компания произвела ремонт крыши дома истцов, в связи с чем протекание кровли в настоящее время отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд полагает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п «б» п.2 «Правил содержания общего имущества жилого дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее Правила № 491), в состав общего имущества включается крыша многоквартирного дома.

Согласно п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт. ( п.п.3 п.11 Правил № 491).

Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», (далее Правила № 170) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе: осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт (п.п. «б,г,д» п.1.8). С целью поддержания нормального функционирования объектов жилищного фонда обслуживающая организация должна проводить плановые осмотры жилых зданий два раза в год: весной и осенью. При необходимости осуществлять мероприятия по организации и планированию текущего и капитального ремонта. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7. В том числе п.4 приложения № 7 предусмотрено, что работы по ремонту гидроизоляции крыши, утепления и вентиляции крыши – относятся к текущему ремонту. Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, приведен в приложении № 8. К капитальному ремонту относится: ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1999 года от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. (л.д.4-5). 

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 29.03.1984г. С этого же времени в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (л.д.65)

В период 2007г.-2008г. ФИО1 обращалась в ООО «ЖЭК № 6», ООО «ДЕЗ №2» с заявлениями о протекании крыши и подтоплении квартиры (л.д.6-11)

15.05.2007г. ГУ МЧС России по Челябинской области при проведении проверки установил, что вследствие течи кровли многоквартирного дома, электрические сети квартиры № дома № по 

<

адрес>, эксплуатируются с нарушением требований пожарной безопасности. В связи с чем в адрес ООО «ЖКУ №6» выдано предписание об устранении нарушений путем исключения попадания влаги на эл.проводку квартиры (л.д.14-16)

Актами обследования: № от 14.12.2006г, № от 2.05.2007г., № от 6.03.2008г., № от 21.03.2008г., № от 27.06.2011г. – установлены факты намокания элементов квартиры № дома № по 

<

адрес> в связи с протеканием кровли крыши дома. Рекомендовано ООО «ЖКУ№» и ООО «ДЕЗ №» выполнить работы по ремонту кровли (л.д.17-21)

7.12.2012г. ФИО1 обращалась с заявлением в МУП КГХ ЗГО, в котором сообщала о неблагоприятной жилищной обстановке, вызванной тем, что с 1984 г. в доме протекает крыша, из-за протечек квартиру подтопляет, в квартире постоянная влажность, которая приводит к образованию плесени и грибка (л.д.12-13)

Актом обследования № от 5 марта 2013г. фактов протечки кровли не выявлено (л.д.22)

ФИО2 является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25-26)

23.08.2012г. ФИО2 обращался за медицинской помощью к пульмонологу в связи с жалобой на работу органов дыхания. По поводу заболеваний органов дыхания, начиная с 2012г. ФИО2 регулярно наблюдается у специалиста пульмонолога (л.д.27-30,44)

30 апреля 2015г. собственники помещений МКД № по 

<

адрес> заключили договор управления многоквартирным домом с ООО УК «КГХ» (переименованной в ООО УК «ЗлатСитиСервис») (л.д.46-64) 

Сведений о каких-либо обращениях истцов в адрес ООО «ЗлатСитиСервис» по фактам ненадлежащего оказания услуг, в материалах дела не имеется.

Из исследованных судом доказательств следует, что в период с декабря 2006г. по июнь 2011г. в квартире № № дома 

<

адрес>, где проживают истцы, периодически происходило намокание стен, потолка пола в связи с протечками кровли.

Возникновение протечек кровли, может быть связано с действиями управляющей организации, которая ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Однако ответчик ООО «ЗлатСитиСервис» стал управляющей организацией многоквартирного дома № дома 

<

адрес> с 30 апреля 2015г., поэтому не должен отвечать за действия иных лиц, ненадлежащим образом исполнявших свои обязанности.

Кроме того, истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между протеканием кровли многоквартирного дома и созданием неблагоприятной жилищной среды для каждого из истцов, повлекшей возникновение заболевания истца ФИО2

Также истцами не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по содержанию общего имущества МКД.

В случае предоставления услуг и работ ненадлежащего качества потребитель вправе требовать уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Порядок перерасчета установлен пунктами 15 и 16 «Правил изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. 

В соответствии с названными пунктами Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ, отражается в акте нарушения качества. Акт нарушения качества выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Указанные нормативные акты предъявляют специальные требования к установлению факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества: путем составления соответствующего акта с участием представителей исполнителя и потребителей услуги.

Следовательно, для подтверждения этого факта суд может принять в качестве доказательств только указанный акт.

Поскольку акты, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ и предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, истцами не предоставлены, то у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика ООО «ЗлатСитиСервис» гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцам.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено наличие вины в действиях ответчика и сам факт причинения вреда личным неимущественным правам истцов, то требование ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «ЗлатСитиСервис» компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.Г. Свиридова 

Решение не вступило в законную силу.