Судья Гладкова Л.А. 

Дело № 22-3392/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Акентьеве А.О. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному

29 января 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 30 августа 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 28 дней ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия указанного государственного органа; с возложением обязанности являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган;

постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2023 года дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июля 2023 года отменено ранее установленное ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов и дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

оставшаяся неотбытая часть ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 15 дней заменена на 8 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Хрущ И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности предоставить медицинские документы, подтверждающие уважительность причин допущенных им нарушений.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2022 года осужденному был разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Однако 9 ноября 2022 года ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не явился, сменил место жительства, о чем инспекцию не уведомил, за что 18 ноября 2022 года ему было объявлено предупреждение. 

Несмотря на имеющееся предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 22 мая 2023 года, 27 ноября 2023 года, 25 декабря 2023 года, 22 января 2024 года вновь не явился в инспекцию для регистрации за что 23 мая 2023 года, 29 ноября 2023 года, 28 декабря 2023 года, 1 февраля 2024 года ему вынесены официальные предостережения, соответственно; зафиксированы нарушения расписания присутствия электронного браслета в периоды: 3 февраля 2024 года с 22:09 до 23:24 часов и 4 февраля 2024 года с 22:02 до 22:24 часов, за что 8 февраля 2024 года ФИО1 вновь вынесено официальное предостережение. 

При этом сведений об уважительности причин допущенных нарушений ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. 

Вопреки доводам жалобы, нарушения права ФИО1 на защиту не допущено, поскольку он был извещен о месте, дате и времени судебного заседания в установленные законом сроки, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела. 

При таком положении вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания ограничения свободы следует признать правильным, а решение о замене ему наказания на лишение свободы - законным и обоснованным. 

Арифметическая ошибка, допущенная судом первой инстанции в исчислении срока лишения свободы, не может быть устранена судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись