Дело № 2-333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. ФИО1 на основании договора залога № от 21 апреля 2017 г. получил от банка кредит в размере 532126.6 руб. под 18.9% годовых, сроком на 91 месяцев. Исполнение обязательств по договору залога обеспечено залогом недвижимого имущества – квартира, количество комнат 4, общая площадь 84.1 кв.м., 1 этаж расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)со дня государственной регистрации залога «ипотеки». ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, по состоянию на 27.08.2019 у него образовалась задолженность перед банком в общем размере 503824руб., 47 коп. ФИО1 умер 18 января 2019 года. Истец просит взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 503824.47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14238 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, количество комнат 4, общая площадь 84.1 кв.м., 1 этаж расположенная по адресу: Россия 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 882000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечен ФИО3 ич.

17.12.2019г. представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 503824.47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14238 руб. 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, количество комнат 4, общая площадь 84.1 кв.м., 1 этаж расположенная по адресу: Россия 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 882000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил. 

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить уточненные заявленные требования по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 532126.6 руб., на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), договор залога (ипотека) № от 21 апреля 2017 года раздел 2 «предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является: квартира, количеством комнат 4 (четыре), общая площадь 84.1 (Восемьдесят четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Из представленной выписки по счету следует, что за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в общем размере 503824 руб., 47 коп., из которых просроченная ссуда 425356 руб., 88 коп., просроченные проценты 29117 руб., 41 коп., проценты по просроченной ссуде 38940 руб., 85 коп., неустойка по ссудному договору 6038 руб., 47 коп., неустойка на просроченную ссуду 4370 руб. 86 коп.

18.01.2019 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №585250 выданного 26.03.2019г., 92400055 Норильский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти обязательства ФИО1 по названному кредитному договору не исполнены.

Согласно наследственного дела, представленного нотариусом ФИО5, наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя – 794156,3 руб.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 237928,11 руб. (л.д.109)

С заявлениями о принятии наследства обратился брат ФИО3 ич. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 названного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается ответом нотариуса ФИО5, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратился: брат ФИО3 При этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, что следует из ответа нотариуса на запрос суда.

Таким образом, требования истца, с учетом положений ст. ст. 807, 810, 1175 ГК РФ, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 503824 руб. 47 коп.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.3.3 кредитного договора № от 21 апреля 2017 г., а также на основании договора залога, раздела 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по настоящему договору является: квартира, количеством комнат 4 (четыре), общая площадь 84.1 (Восемьдесят четыре целых одна десятая) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ 2Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога ( ипотеки). 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 882 000 руб.

Учитывая, что ответчик является правопреемником залогодателя, то требования иска об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что риск невозврата кредита был застрахован, в данном случае не может являться основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами-либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

При этом суд исходит из того, что ответчик сам не был лишен возможности обратиться с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения в пользу Банка в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, учитывая, что по условиям страхования выгодоприобретателями являются наследники заемщика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14238 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 503824 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14238 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 882000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 21.05.2020 г.