Дело № 1-73/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Торжок 15 июня 2018 года 

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Хозинской С.В.,

при секретаре Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Алексеевой О.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также с участием потерпевшего В***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

*** около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем HYUNDAI NF 2.0 GL АТ, регистрационный знак №, и двигался по проезжей части Ленинградского шоссе г. Торжка Тверской области со стороны ул. Дзержинского г.Торжка Тверской области в сторону автодороги M 10 «Россия», перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Б***, не пристегнутого ремнем безопасности.

В указанное время ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по указанной проезжей части со скоростью около 79,5 км/час, превышающей установленное ограничение скоростного режима в населенных пунктах - не более 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную неосторожность, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего на левую по ходу движения обочину, где в районе д. 11 по Ленинградскому шоссе г.Торжка Тверской области совершил наезд на препятствие - столб городского электроосвещения.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б***, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения: тупая травма шеи в виде 2-х кровоизлияний в поверхностные слои передней поверхности шеи в верхней и нижней третях, кровоизлияния в корень языка со стороны дна полости рта, разрыва суставной капсулы большого рожка с телом подъязычной кости слева, кровоизлияний голосовых связок. Указанные телесные повреждения шеи вызвали отек голосовых связок и, как следствие, механическую асфиксию (проявившуюся в виде множественных мелких кровоизлияний в кожу лица, шеи, груди, плеч, эмфизематозно вздутых легких, очаговых кровоизлияний в ткань легких и в межреберные мышцы, отека головного мозга), которая не могла быть компенсирована организмом самостоятельно и закончилась смертью пострадавшего, поэтому, перечисленные травмы явились опасными для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Смерть Б*** наступила от тупой травмы шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, корень языка, разрыва суставной капсулы большого рожка с телом подъязычной кости слева, кровоизлияниями и отеком голосовых связок, что вызвало механическую асфиксию с постепенным нарастанием гипоксии головного мозга, что привело к остановке дыхания и сердечной деятельности. Между травмой шеи и причиной смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Причинение по неосторожности смерти Б*** находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ):

пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;

пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями....;

пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»

пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2-24.4, 24.7,25.2 Правил)...;

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

пункта 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший В*** не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия, предусмотренные действующим законодательством для его проведения, соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение по неосторожности смерть Б***.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы (без применения к основному наказанию ст. 73 УК РФ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено. С учётом характера, степени тяжести и последствий преступления, оснований для изменения категории его тяжести (согласно ст. 15 ч.6 УК РФ) и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (согласно ст. 53-1 УК РФ) не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в колонии–поселении, так как он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы. Согласно ст. 75.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ подсудимый ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств, по уголовному делу, надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит производство автотехнической судебной экспертизы на сумму 10000 рублей на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Установить, что осуждённый ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 14.03.2018 года по 15.03.3018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Срок, назначенного ФИО1 дополнительного наказания, исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль HYUNDAI NF 2.0 GL АТ, регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП «Царев» по адресу: 

<

...>, возвратить собственнику – А***;

- подушку безопасности с руля автомобиля HYUNDAI NF 2.0 GL АТ, осколки автомобильного стекла с веществом темно-бурого цвета, изъятые с правой передней двери автомобиля, смыв вещества темно-бурого цвета, изъятый с правой передней двери автомобиля HYUNDAI NF 2.0 GL АТ, образец крови ФИО1- хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10000 рублей за производство автотехнической судебной экспертизы на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года

Судья С.В. Хозинская