Дело № 2-2813/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 ноября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Ооржак Н.О., с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая на то, что согласно договору ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3 договора стороны договорились заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени договор не заключен. Согласно пункту 2 договора стоимость дома составляет 500000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 9 указано, что ФИО2 передала денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек ФИО4 в момент подписания договора, также данный факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выяснилось, что ФИО4 не оформила дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На жилой дом было выдано распоряжение Мэра г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении внепланового дома по заявлению ФИО5 и постановки на учет за ФИО4 в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации». Распоряжением Мэра г. Кызыла №-р от 30.08.2011г. было отменено распоряжение №-

<

данные изъяты> от 21.02.2007г. На основании заявления ФИО5 от 18.09.2014г. было выдано Постановление Мэрии города Кызыла № от 10.10.2014г. о переоформлении непланового дома по 

<

адрес> постановки на учет в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» за ФИО5 Как установлено, ФИО4 является дочерью ФИО5, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Мэру города Кызыла, где он пишет, что она его дочь. На дом имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ составленный ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», в котором субъектом права указан ФИО5 на основании постановления о переоформлении непланового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом построен в 1953 году, инвентарный №, фундамент кирпичный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость объекта составляет 291117 (Двести девяноста одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек. На земельный участок была выдана справка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии города Кызыла ФИО4 о том, что не возражает в закреплении земельного участка, с существующими строениями по 

<

адрес> за владельцем. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 486,70 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду на (пять) лет в целях оформления внепланового жилого дома по 

<

адрес>. На данное заявление было получено письмо № СК-961 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю предлагалось обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В случае принятия судом решения о признании права собственности на здание Министерство рассмотрело бы вопрос о закреплении земельного участка за ФИО1 В связи с изложенным, истец является добросовестным приобретателем, так как согласно статьи 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – это лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог. Просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> за ФИО2.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представители третьих лиц Мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году заключен между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом договора является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 указанного договора стороны договорились заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 договора стоимость дома составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 9 установлено, что ФИО2 передала денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек ФИО4 в момент подписания договора.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 получила от ФИО15. денежные средства в размере 500000 рублей в счет стоимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, в последующем выяснилось, что ФИО4 не оформила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Так, на спорный жилой дом выдано распоряжение Мэра г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении непланового дома по заявлению ФИО5 и постановки на учет за ФИО4 в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации».

Распоряжением Мэра г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Мэрии города Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении непланового дома по 

<

адрес> постановки на учет в ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» за ФИО5

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации», в котором субъектом права указан ФИО5 на основании Постановления о переоформлении непланового 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом построен в 1953 году, инвентарный №, фундамент кирпичный, общей площадью 37,7 кв.м., инвентаризационная стоимость объекта составляет 291117 рублей. 

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии города Кызыла на земельный участок, следует, что выдана ФИО4 о том, что не возражает в закреплении земельного участка, с существующими строениями за владельцем. 

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений республики Тыва о предоставлении земельного участка общей площадью 486,70 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду на (пять) лет в целях оформления непланового жилого дома по 

<

адрес>. 

Из ответа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителю предлагается обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В случае принятия судом решения о признании права собственности на здание Министерство рассмотрело бы вопрос о закреплении земельного участка за ФИО2

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что земельному участку по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый №. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ сведения в ЕГРП на указанный земельный участок отсутствуют. 

Согласно домовой книге в жилом доме зарегистрированы ФИО4

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений, изложенных в иске, судом установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется имуществом как своим собственным более 15 лет.

При этом следует учесть, что ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу спорного жилого помещения и земельного участка к истцу не предъявлял.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного имущества. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретатаельной давности, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности истца на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага