Дело № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 07 июня 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Курск-Агро» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.01.2019 года № 616,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя адвоката Радюкова Сергея Викторовича, представившего удостоверение № 932 от 18.01.2012 года и ордер № 065275 от 07.06.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Курск-Агро» к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права собственности и возмещении убытков и по встречному иску ФИО2 к ООО «Курск-Агро» о признании выдела земельного участка законным и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с исковыми заявлениями (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, восстановлении права собственности и возмещении убытков, ссылаясь на то, что ООО «Курск-Агро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2615,5 га на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 04.07.2005 года и договора передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды от 15.09.2015 года. Истец установил, что без согласия арендатора из указанного земельного участка был образован новый земельный участок с кадастровым номером №. Собственником, которого является ФИО2 Считают, что выдел (образование) земельного участка произведен незаконно, так как не получено согласие арендатора на его образование. В этом случае фактически происходит одностороннее изменение условий договора аренды. Кроме этого, ФИО2 препятствует истцу в пользовании вновь образованным участком, так как он засеял 23.04.2018 года часть земельного участка площадью 2,4752 га культурой «ячмень яровой». В связи с чем, просит суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 46:02:110506:48, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, восстановить право собственности ФИО2 в размере 3/484 доли на земельный участок с кадастровым номером №, а также возместить упущенную выгоду в размере 39370 руб. 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7381 руб. 12 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Курск-Агро», в котором просит признать законным выдел земельного участка с кадастровым номером № и расторгнуть между ним и ООО «Курск-Агро» договор аренды от 04.07.2005 года в части его доли (3/484) в земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указал, что договор аренды от 04.07.2005 года был заключен арендодателями с арендатором ООО «Большесолдатское агрообъединение» сроком на 15 лет. Подпись в договоре выполнена не им. Протокол общего собрания от 04.07.2005 года не подписан и является ничтожным. Участие в собрании 88 собственников земельных долей или 21,4 % не подтверждено, так как нет поименованного списка. ФИО2 обратился в ООО «Большесолдатское агрообъединение» с заявлением, в котором просил дать согласие на выдел пяти его долей на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, с последующим расторжением договоров от 04.07.2005 года и 20.09.2011 года. Директор ООО «Большесолдатское агрообъединение» дал свое согласие на выделение земельного участка, указав, что изменения в договоры аренды, в связи с выделом долей могут быть внесены после регистрации права собственности на выделенные земельные участки. Считает, что из ответа усматривается, что он с арендатором достиг соглашения по вопросу расторжения договора аренды от 04.07.2005 года. Поскольку ООО «Курск-Агро» является правопреемником ООО «Большесолдатское агрообъединение», то на него также распространено согласие на выдел и соглашение о расторжении договора. В связи с чем, просит суд признать выдел земельного участка с кадастровым номером № законным и расторгнуть договор аренды от 04.07.2005 года. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала. Считает, что действия ответчика по образованию нового земельного участка являются незаконными, так как законодательством предусмотрено, что в период действия договора аренды для выдела (образования) земельного участка в счет доли участнику общей долевой собственности в обязательном порядке необходимо получить согласие арендатора. Такого согласия им не получено. ФИО2 обращался в Большесолдатский районный суд с исковым заявлением к ООО «Курск-Агро» о признании незаключенным договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № (Дело № Э2-148/2018). Определением Октябрьского районного суда Курской области от 10.07.2018 года производство по гражданскому делу было прекращено в части исковых требований ФИО2 к ООО «Курск-Агро» в лице филиала «Большесолдатское агрообъединение» о признании незаключенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: №, в связи с отказом истца (ФИО2) от части заявленных требований. В данном случае ФИО2 самостоятельно отказался от части заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. Указывает, что ФИО2 состоял в арендных отношениях с ООО «Большесолдатское агрообъединение» с 2005 года и получал арендную плату на протяжении 10 лет по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также начиная с 2015 года, получал от ООО «Курск-Агро» арендную плату в натуральном и денежном выражении и возмещение оплаты земельного налога. При этом, получая арендную плату, ФИО2 ранее не заявлял о недействительной (ничтожной) сделке. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случае, поведение ФИО2 свидетельствовало о его воли сохранить вышеуказанную сделку. Кроме этого, 23.04.2018 года ФИО2 была засеяна часть площади земельного участка с кадастровым номером № культурой «Ячмень яровой», что подтверждается актом обмера площади участка от 24.04.2018 года. В сентябре 2018 года он осуществил уборку урожая. Тем самым причинив ООО «Курск-Агро» ущерб в виде упущенной выгоды, который равен доходу, который он должен был получить от продажи выращенного и убранного на территории Большесолдатского района Курской области урожая ячменя 2018 года с части выделенного участка на площади 2,4752 га. Так же считает, что между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и ФИО2 не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель Радюков С.В. в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречный иск поддержали, пояснив, что ФИО2 никогда не выражал своего согласия на передачу принадлежащих ему земельных долей в аренду арендатору земельного участка с кадастровым номером № ООО «Большесолдатское агрообъединение», и, что подпись в приложении к указанному договору выполнена не им. В письменных возражениях ФИО2 указывает, что договор является ничтожной сделкой, поскольку он никогда не выражал своего согласия на его заключение и подлежит оценки судом независимо от истечения срока давности. Считают, что процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соответствует действующему законодательству, так как ФИО2 получил согласие на выдел земельного участка у ООО «Большесолдатское агрообъединение» и получение еще одобрения у правопреемника не требуется. 

Представители третьих лиц ООО «Геоплан» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Курск-Агро» и ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 13 ( в редакции действовавшей на момент образования земельного участка ноябрь 2016 года) Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13 указанного Закона).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется ( ч. 3 ст. 13 указанного Закона).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13 указанного Закона).

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся собственником 3/484 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2615,5 га. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2006 года, запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014 года (л\д. 20 том 3).

04.07.2005 года между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 26 155 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Любостанский сельсовет, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Согласно списка участников общей долевой собственности в нем значится ФИО2 Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 01.12.2006 года, регистрационная запись № (л\д. 74-123 том 2).

15.09.2015 года между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и ООО Курск-Агро» был заключен договор передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, по которому ООО «Большесолдатское агрообъединение» передает, а ООО «Курск-Агро» принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.03.2016 года, регистрационная запись № 46-46/003- 46/003/010/2015-619/3 (л\д. 11-14 том 2).

11.12.2015 года в информационном издании «Курская правда» № 149 (25886) было опубликовано Уведомление сособственников земельных участков с/х назначения в том числе земельного участка с кадастровым номером № о передаче прав и обязанностей (перенайма) ООО «Большесолдатское агрообъединение» к ООО «Курск-Агро» со всеми вопросами, касающимися исполнением указанного договора (л\

<

адрес>). 

02.07.2015 года ФИО3 обратился в ООО «Большесолдатское агрообъединение» с заявлением о получении согласия на выделение его земельных долей из земельных участков с кадастровым номером № и №, с последующим расторжением договоров аренды от 04.07.2005 года и 20.09.2011 года (л\д.174 том 1). 

ООО «Большесолдатское агрообъединение» в ответе от 10.07.2015 года № 75 указало, что не возражает против выделения земельных участков в счет долей ФИО2 находящихся - 3/484 доли (16,2 га) в границах земельного участка с кадастровым номером №; - 10/333 доли (10,8 га) в границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:110504:55 (л/

<

адрес> том1).

31.10.2016 года ФИО2 заключил договор на выполнение кадастровых работ с ООО фирмой «Геоплан», по условиям которого ООО «Геоплан» изготавливает по установленной форме проект межевания, межевой план по выделу земельного участка из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Любостанский сельский совет с кадастровым номером № (л\

<

адрес> том 3). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял решение о выделении земельного участка площадью 162000 кв.м. из земель сельхозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером № (л\

<

адрес> том 3). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 в газете «Курская правда» № (26025) разместила извещение о согласовании ДД.ММ.ГГГГ проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Любостанский сельский совет и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Любостанский сельский совет. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является ФИО2 Ознакомиться с проектами межевания земельных участков приглашаются все заинтересованные лица (остальные участники долевой собственности, владельцы земельных участков, смежных с вышеуказанным, глава Любостанского сельсовета) в течение 30 дней с даты публикации настоящего объявления по адресу: 

<

адрес>, офис 62/21 (л\

<

адрес> том1). 

Согласно заключению кадастрового инженера (л\

<

адрес> том 3) в течение 30 дней возражений по местоположению выделяемого земельного участка с кадастровым номером № не поступило и 02.12.2016 года был составлен проект межевого плана. 01.03.2018 года кадастровым инженером изготовлен межевой план образования земельного участка площадью 162000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № ( л\

<

адрес> том 1).

Также установлено, что ФИО2 01.11.2016 года обратился в ООО «Курск-Агро» с заявлением о согласовании выделения земельных участком. 24.11.2016 года ООО «Курск-Агро» в письме № 46.00/797 отказало ему в этом. ФИО2 вновь обратился к арендодателю с указанным заявлением и в письме от 22.12.2017 года № 4600/1252 также получил отказ (л\д. 166-173 том 1). 

23.03.2018 года ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:110506:48, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, площадью 162000 кв.м, регистрационная запись № от 23.03.2018 года. Право собственности имеет ограничение в пользу ООО «Курск-Агро» в виде договора аренды земельного участка от 04.07.2005 года, сроком 15 лет. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2018 года (л\д. 6-13 том 1).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 46:02:110506:48 не была нарушена процедура выдела земельного участка. ФИО2 получил разрешение от арендатора ООО «Большесолдатское агрообъединение», то что в последующем произошла перемена стороны в обязательстве не отменяет ранее принятое соглашение. Кроме этого, ООО «Курск-Агро» в установленный срок не представила кадастровому инженеру свои возражения, зная что идет процедура выдела земельного участка и ФИО2 обращался к ним за получением согласия. При этом, суд считает, что выделение земельного участка не нарушает права ООО «Курск-Агро», поскольку право аренды на него сохранено. Таким образом в удовлетворении требований ООО «Курск-Агро» в этой части следует отказать, а требования ФИО2 о признании законным выдела земельного участка удовлетворить. 

В соответствии с определением Октябрьского районного суда Курской области от 10.07.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Курск-Агро» о признании незаключенными договоров аренды земельных участков, было прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.07.2018 года в связи с отказом от иска (л\д. 49-53 том 2). 

Решением Суджанского районного суда от 30.03.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ООО«Большесолдатское агрообъединение» о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы установлено, что между ФИО2 и ООО «Большесолдатское агрообъединение» заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2005 года ( номер регистрации 46-46-03/002/2006-008 от ДД.ММ.ГГГГ). В земельном участке с кадастровым номером №, который является объектом аренды, ФИО2 принадлежит доля в размере 3/484 доли в праве общей долевой собственности (16,2 га). ФИО2 в соответствии с условиями договора в 2012 -2014 годах выплачена арендная плата по двум договорам аренды в виде денежных средств и зерна ячменя ( л\д. 54-60 том 2). 

Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 12.04.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Курск-Агро» об обязании выдачи копии договоров и дополнительных соглашений установлено, что 04.07.2005 года между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 26 155 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 15 лет. Согласно списка участников общей долевой собственности в нем значится ФИО2 (л\д. 217-219 том 2).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что между ООО «Большесолдатское агрообъединение» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Доводы ФИО2 о том, что он не подписывал указанный договор в связи с чем он является ничтожным, суд считает необоснованными поскольку самостоятельных требований ФИО2 о признании его недействительным не заявлял. Оспаривание подписи в договоре указывает на оспоримую сделку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

ФИО2 получал арендную плату по указанному договору аренды земельного участка от 04.07.2005 года, неоднократно обращался к ООО «Курск-Агро» с заявлениями о повышении размера арендной платы, что подтверждено его заявлениями от 13.11.2017 года, 23.01.2018 года, 31.08.2018 года и ответами ООО «Курск-Агро» на них. (л\д. 182-201 том 2). Факт получения арендной платы подтвержден решением Суджанского районного суда от 30.03.2015 года, а также расписками от 14.01.2016 года, а также заявлением ООО «Курск-Агро» о принятии на депозит нотариуса Курского городского нотариального округа суммы аренды по спорному договору арендодателю ФИО2 ( л\д.134-138 том 3). 

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды, поскольку из анализа письма ООО «Большесолдатское агрообъединение» от 10.07.2015 года № 75 не следует, что стороны договорились о расторжении договора аренды от 04.07.2005 года. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Других оснований для расторжения договора ФИО2 не указывает и с заявлениями к ООО «Курск-Агро» не обращался. 

Установлено, что ФИО2 23.04.2018 года засеял часть площади земельного участка с кадастровым номером 46:02:110506:48 культурой «Ячмень яровой». Длина засеянной площади составила с одной стороны – 832 м., с другой стороны -832 м., ширина засеянной площади составила: с одной стороны – 39,5 м., с другой стороны -20 м. 

<

адрес> - 24752 кв.м., о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ( л\

<

адрес> – 124 том 1). 

В соответствии со сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур ООО «Курск-Аргро» за 2018 год форма №-СХ по ячменю яровому средний сбор составляет 29,81 с 1га,ц (л\

<

адрес> том 2)

Согласно договору № КАГ-37 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Курск-Агро» и ООО «Яковлевский комбикормовой завод» продавец передает покупателю сельскохозяйственную продукции, а именно ячмень по цене 10909,09 руб. за тонну ( л\

<

адрес> том 2). 

По договору № КАГ-38 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Курск-Агро» и ООО «БиоТрейд» продавец передает покупателю сельскохозяйственную продукции, а именно ячмень по цене 10909,09 руб. за тонну ( л\

<

адрес> том 2).

Из справки ООО «Курск-Агро» №.00/288 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что себестоимость 1 тонны фуражного ячменя для ООО «Курск-Агро» в 2018 году составляет 5573,30 руб. без НДС (л\

<

адрес> том 3). 

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФЫ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая, что ФИО2 засеял часть земельного участка с кадастровым номером №, лишив тем самым арендатора возможности использовать эту часть земельного участка в своих целях и получить прибыль. Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Курск-Агро» следует взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 39370,51 руб. ( 2,4752 га х 2,981 т\га х (10909,09 руб. – 5573,30 руб./т). Указанный расчет ФИО2 не оспаривал, своего расчёта не представил. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Курск-Агро» оплатило госпошлину в размере 10137 руб. С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере 1381,12 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ООО «Курск-Агро» в доход бюджета Курчатовского района Курской области следует взыскать госпошлину в размере 300 руб., 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Курск-Агро» к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГКН, восстановлении права собственности и возмещении убытков удовлетворить частично.

Исковые ФИО2 к ООО «Курск-Агро» о признании выдела земельного участка законным и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Признать законным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Курск - Агро» убытки в размере 39370 (тридцать девять тысяч триста семьдесят) рублей 51 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых ООО «Курск-Агро» к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГКН, восстановлении права собственности и возмещении убытков отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых ФИО2 к ООО «Курск-Агро» о признании выдела земельного участка законным и расторжении договора аренды отказать. 

Взыскать с ООО «Курск-Агро» в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова