УИД-16RS0046-01-2020-003467-19

... Дело № 2-2738/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РТ, 

о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Управлению министерства финансов России, Управлению Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ..., вынесенного по делу ..., суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 650 000 руб., а также уплаченную госпошлину 9 700 руб., решение вступило в законную силу ... На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист ... от ..., и службой судебных приставов ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако до настоящего времени достаточных действий по исполнению решения суда приставом не произведено: отсутствует действующее постановление об ограничении выезда за пределы РФ, длительное время не совершается выход по месту жительства должника, не приняты меры к истребованию сведений об имуществе должника, нажитого во время брака. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и задержание транспортных средств ..., так же судебным приставом исполнителем вынесено Постановление от ... о наложении ареста на имущество должника. Однако, все эти постановления остались только на бумаге, никаких действий по реализации имущества со стороны судебного пристава исполнителя не производится. Запросы в отношении имущества супруги должника в регистрирующие органы судебными приставами-исполнителями не направлены, иные действия в целях установления совместно нажитого имущества супругов для дальнейшего обращения на него взыскания также не совершены. Таким образом, на протяжении пяти лет с момента возбуждения уголовного дела, судебные приставы допускают бездействие. Лишь после визита истца, приставы поднимают материалы исполнительного производства, и лишь для вида выносят процессуальные документы, которые до адресата не доходят. Истец указывает, что после его визита ..., судебный пристав ФИО3 в его присутствие присутствии сделал: запрос в банки, запрос об имуществе, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Последние действия были им совершены ..., и ... вынесено постановление об отмене исполнительного розыска. Незаконные действия судебного пристава на протяжении длительного времени повлекли за собой нравственных страданий истца, связанные с переживаниями. Помимо этого, для составления искового заявления, истец обратился к адвокату, за услуги которой оплачено 2 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по РТ в суд не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5, судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО6, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 «В» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 13.11.2015 г., вынесенного по делу ..., суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 650 000 руб., а также уплаченную госпошлину 9 700 руб., решение вступило в законную силу ....

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист ... от ..., и службой судебных приставов ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

Истец, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя обратился с иском в Приволжский районный суд г. Казани.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 29.03.2019 г. исковое заявление ФИО4 было удовлетворено, признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Вахитовско районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО6, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., обязав устранить нарушение прав и законных интересов ФИО4 в полном объеме.

Истец указывает, что на протяжении пяти лет с момента возбуждения уголовного дела, судебные приставы допускали бездействие и незаконные действия судебного пристава на протяжении длительного времени повлекли за собой нравственных страданий истца, связанные с переживаниями, решение суда приставами не исполняется.

Однако, из постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ от 17.07.2020 г. следует, что исполнительное производство ...-ИП от ... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 659 700 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Однако, заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчиков и третьего лица.

Анализ положений ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного действиями должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также исправительных работ.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда. 

Учитывая перечисленные нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы по возмещению морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрено.

Само по себе вынесение решения суда, признающим бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага гражданина.

Требования истца о взыскании услуг на представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по РТ о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин