Дело № 1- 36/2026 (1-184/2025)

УИД 23RS0039-01-2025-001496-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 15 января 2026 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Парусовой И.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17.11.2025 года

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Павленко Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17.11.2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ране не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ране не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24 сентября 2025 года, около 17 часов 00 минут, находясь в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края по ул. Горького, около 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту № «Т банка», открытую к банковскому счету № на имя ФИО6 №1, которую утеряла на указанном участке местности Свидетель №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, ФИО2, 25 сентября 2025 года, не позднее 15 часов 08 минут, находясь по адресу Краснодарский край Павловский район ст. Павловская 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств с банковской карты № «Т банка», открытой к банковскому счету № на имя ФИО6 №1, производя оплату товаров, путем бесконтактной оплаты, при которой не требуется вводить для идентификации пин-код, в различных магазинах 

<

адрес>, на что ФИО3 ответил согласием.

После чего, ФИО2, в период времени 15 часов 08 минут 25 сентября 2025 года по 18 часов 26 минут 26 сентября 2025 года, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по предложению ФИО2, находясь в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, путем бесконтактной оплаты, при которой не требуется вводить для идентификации пин-код, для покупки до 3000 рублей, используя банковскую карту № «Т банка», открытую к банковскому счету № на имя ФИО6 №1 производили оплату покупок продуктов питания, а именно:

- ФИО2, находясь в продуктовом магазине «У Семена» расположенном 

<

адрес>, оплатил покупки:

25.09.2025 в 15 часов 08 минут на сумму 80 рублей 00 копеек;

25.09.2025 в 15 часов 09 минут на сумму 163 рубля 00 копеек;

- ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Прибой», расположенном 

<

адрес> «А» совместно с ФИО3, оплатили покупку 25.09.2025 в 16 часов 48 минут на сумму 200 рублей 00 копеек;

- ФИО2, находясь в магазине «МагТабак», расположенном 

<

адрес> «А» совместно с ФИО3, оплатили покупку 25.09.2025 в 16 часов 57 минут на сумму 679 рублей 00 копеек;

- ФИО2, находясь в аптеке «Апрель», расположенной 

<

адрес> «Л» совместно с ФИО3, оплатили покупку 25.09.2025 в 16 часов 58 минут на сумму 179 рублей 00 копеек;

- ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, совместно с ФИО3, оплатили покупку 25.09.2025 в 17 часов 04 минуты на сумму 1 035 рублей 68 копеек;

- ФИО2, находясь в продуктовом магазине «Феникс», расположенном 

<

адрес> «Г» совместно с ФИО3, оплатили покупку 25.09.2025 в 17 часов 08 минут на сумму 473 рубля 00 копеек;

- ФИО3, находясь в магазине «МагТабак», расположенном 

<

адрес> «А» совместно с ФИО2, оплатили покупку 25.09.2025 в 17 часов 15 минут на сумму 2 990 рублей 00 копеек;

- ФИО3, находясь в продуктовом магазине «Бриз», расположенном 

<

адрес>, оплатил покупки:

26.09.2025 в 13 часов 55 минут на сумму 167 рублей 00 копеек;

26.09.2025 в 13 часов 55 минут на сумму 87 рублей 00 копеек;

26.09.2025 в 14 часов 24 минуты на сумму 247 рублей 00 копеек;

26.09.2025 в 14 часов 27 минут на сумму 137 рублей 00 копеек;

- ФИО2, находясь в продуктовом магазине «У Семена», расположенном 

<

адрес>, оплатил покупки:

26.09.2025 в 17 часов 00 минут на сумму 115 рублей 00 копеек;

26.09.2025 в 17 часов 01 минуту на сумму 173 рубля 00 копеек;

- ФИО3, находясь в продуктовом магазине «Прибой», расположенном 

<

адрес> «А», оплатил покупку 26.09.2025 в 18 часов 09 минут на сумму 16 рублей 00 копеек;

- ФИО3, находясь в продуктовом магазине «Феникс» расположенном 

<

адрес> «Г», оплатил покупку 26.09.2025 в 18 часов 25 минут на сумму 160 рублей 00 копеек;

- ФИО3, находясь в магазине «Пивной Рай» расположенном 

<

адрес> «В», оплатил покупку 26.09.2025 в 18 часов 26 минут на сумму 83 рублей 00 копеек;

Всего ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, по предложению ФИО2, тайно похитили с банковского счета, принадлежащего ФИО6 №1 денежные средства в общей сумме 6 984 рубля 68 копеек, причинив потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб.

Приобретенные продукты питания, напитки употребили в пищу, сигареты выкурили.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон он показал, что 24 сентября 2025 года он направился в магазин «У Семена» расположенный по 

<

адрес>, так как хотел купить энергетики. Около 17 часов он зашел в магазин купил все необходимое и направился домой, когда он немного отошел от магазина, то в палисаднике перед домом около магазина «У Семена» он увидел лежащую на земле банковскую карту тёмного цвета банка «Т банк», карта была именная, но имя он не помнит, он взял эту карту и пошел с ней домой, изначально он думал о том, что бы вернуть данную карту владельцу, но никаких мер к этому не принял, придя домой он показал данную банковскую карту своему другу ФИО3, который в то время находился у него в гостях, после чего положил ее в доме и на время забыл о ней.

25 сентября 2025 года он снова встретился с ФИО3, в послеобеденное время около 14-15 часов и он вспомнил о банковской карте которую нашел днем ранее и предложил ФИО3, пойти и проверить есть ли на данной банковской карте денежных средства, а именно попробовать, что-то приобрести в магазине, при этом он понимал, что фактически они планируют похитить денежные средства с данной банковской карты, но все же решили это сделать, при этом ФИО3 согласился на его предложение, и он направился в магазин «У Семена». Около 15 часов он пришел в магазин, где купил 3 энергетика, осуществил 2 покупки указанной картой, оплата прошла успешно, и направился домой, когда он пришел домой, то сообщил ФИО3 о том, что карта работает и на ней имеются денежные средства и они с ним совместно направились на 

<

адрес>, где зашли вдвоем в магазин «Прибой», где так же купили энергетики, далее зашли в табачный магазин, где купили сигарет, после направились в аптеку, где тоже, что-то купили, но что он не помнит, после чего зашли в магазин «Магнит» где купили продукты, и затем снова зашли в табачный магазин за электронными сигаретами, в данном магазине платил ФИО3 данной картой, во всех вышеперечисленных платил он, в магазины они заходили вдвоем во все кроме «У Семена», более в этот день они в магазины не заходили, продукты питания они все употребили в пищу, сигареты скурили.

На следующий день 26 сентября 2025 года они снова встретились с ФИО3 и решили снова пойти по магазинам при этом решили снова платить найденной картой. Сначала они пошли в магазин «Бриз» расположенный по 

<

адрес>, в магазин зашел один ФИО3 и купил продукты и энергетики, это было в обеденное время около 14 часов, позже около 17 часов он один направился в магазин «У Семена», где купил шоколадку и энергетик, далее вернувшись домой они с ФИО3 направились на 

<

адрес> где зашли еще в 3 магазина где снова купили энергетики и зажигалку, а потом они направились в магазин «Шаурма №», так как отец попросил его купить ему пиццу, на это он дал ему деньги, а именно свою карту. Купив пиццу они пошли домой к нему, по пути пройдя несколько кварталов, он обнаружил, что найденной карты у него нет он понял, что ее потерял, скорее всего около магазина «Шаурма №» когда доставал телефон из кармана, где была карта, но возвращаться и искать карту они не стали, так как более не планировали совершать покупки данной картой, по той причине, что в одном из магазинов, точно не помнит в каком, покупка не прошла так как на карте было мало денежных средств, но данная покупка была на большую сумму, понимая, что на карте возможно осталось мало денег они более не захотели ее использовать.

О том, что он совершила кражу, он осознавал, материальный ущерб они полностью возместили. (т. 1 л.д. 187-191)

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон он показал, что 24 сентября 2025 года он пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. ФИО2 в вечернее время, около 17 часов направился в магазин «У Семена» расположенный по 

<

адрес>, так как хотел купить энергетики, через некоторое время он вернулся и сообщил, что он нашел банковскую карту и показал данную банковскую карту ему, он увидел, что это карта «Т банка» черно-серого цвета, что он собирается делать с ней ему не сказал, после чего тот положил ее в доме.

25 сентября 2025 года он снова пришел в ФИО2, и в послеобеденное время тот вспомнил о банковской карте которую нашел вчера и предложил ему пойти и проверить есть ли на данной банковской карте денежных средства, а именно попробовать, что то приобрести в магазине, при этом тот сказал ему, что они ведь планируют похитить денежные средства с данной банковской карты, но все же согласился на его предложение, тогда ФИО2 направился в магазин «У Семена», около 15 часов вернувшись, он принес 3 энергетика, и сказал ему о том, что карта работает и они с ним совместно направились на 

<

адрес>, где зашли вдвоем в магазин «Прибой», где так же купили энергетики, далее зашли в табачный магазин, где купили сигарет, после направились в аптеку, где Паша что-то купил своей девушке, что он не знает, после чего зашли в магазин «Магнит» где купили продукты, и затем снова зашли в табачный магазин за электронными сигаретами, в данном магазине платил он данной картой, во всех вышеперечисленных платил ФИО2, в магазины они заходили вдвоем во все кроме «У Семена», более в этот день они в магазины не заходили, продукты питания они все употребили в пищу, сигареты скурили.

На следующий день 26 сентября 2025 года он снова встретился с ФИО2 и решили снова пойти по магазинам, при этом решили снова платить найденной картой. Вначале они направились в магазин «Бриз» расположенный по 

<

адрес>, в магазин он зашел один и купил продукты и энергетики, это было в обеденное время около 14 часов, позже около 17 часов, ФИО2 один направился в магазин «У Семена», где купил шоколадку и энергетик, далее вернувшись домой они с ним направились на 

<

адрес> где зашли еще в 3 магазина где снова купили энергетики и зажигалку, далее они направились в магазин «Шаурма №», так как отец ФИО2 попросил его купить ему пиццу, для этого он дал ему свою карту. Купив пиццу они пошли домой к ФИО1, по пути пройдя несколько кварталов, ФИО2 ему сказал, что найденной карты у него нет, и они поняли, что он ее потерял, скорее всего около магазина «Шаурма №» когда доставал телефон из кармана, где была карта, но за данной картой они решили не возвращаться, так как более не планировали ей пользоваться.

О том, что он совершила кражу, он осознавал, материальный ущерб они возместили. (т. 1 л.д. 172-175)

Кроме личного признания вины, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно показаний ФИО6 №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевший в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта «Т банка» №, которую для осуществления покупок часто использует его супруга. 24 сентября 2025 года около 14 часов его супруга направилась в магазин «У Семена», расположенный по 

<

адрес>, где совершила покупки, после чего направилась домой. Он в это время находился на работе, вечером в вернулся с работы, мобильный телефон, а именно входящие СМС не просматривал, на следующий день он снова направился на работу, в этот день входящие СМС он так же не просматривал, так как на работе у него очень плохо работает мобильная сеть, поэтому СМС могли не приходить, 26 сентября 2025 года, он так же был на работе около 19 часов он вернулся домой. Все это время ни ему ни его супруге банковская карта была не нужна. Когда он пришел домой, то увидел, что на его мобильный телефон стали приходить СМС от «Т банка» о различных покупках, он данные покупки не совершал, так же супруга сообщила, что покупки не совершала, тогда он у нее спросил где находится его банковская карта, и они стали ее искать, но не нашли, тогда его супруга сообщила, что скорее всего ее утеряла когда ходила в магазин «У Семена», тогда он стал просматривать историю покупок и обнаружил, что в период с 25.09.2025 года по 26.09.2025 года с его банковской карты было произведено 17 покупок в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 6984 рубля, тогда он понял, что неустановленное лицо нашло его банковскую карту и воспользовавшись которой, путем бесконтактной оплаты, при которой не требуется вводить для идентификации пин-код, при покупке до 3000 рублей, производило оплату товаров, после чего решил обратиться в полицию.

Действиями неустановленного ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6984 рубля 68 копеек, что для него не значительная сумма, в заявлении он указывала материальный ущерб в сумме 7183 рубля, так как при подсчете суммы ущерба он посчитал 199 рублей, что было не покупкой, а переводом на его карту от его знакомой.

Позже ему стало известно, что его банковскую карту обнаружили около магазина «У Семена», и использует которую в последствии производили покупки ФИО2 и ФИО3, в настоящее время материальный ущерб ему возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 64-67)

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно показаний Свидетель №1 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает совместно с супругом ФИО6 №1 у которого имелась банковская карта «Т банка» №, которую он использовал для покупок, так же для осуществления покупок ее часто использовала она.

24 сентября 2025 года около 14 часов она направилась в магазин «У Семена» расположенный по 

<

адрес>, где совершила покупки, после чего направилась домой. Ее муж в это время находился на работе, после чего все это время ни ей, ни супругу банковская карта была не нужна до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее супруг пришел домой, и увидел, что на его мобильный телефон стали приходить СМС от «Т банка» о различных покупках, о чем он сообщил ей, она ему сообщила, что данные покупки не совершала, он так же их не совершал, тогда они стали искать где находится его банковская карта, но не нашли, и она вспомнила когда последний раз ее видела и пользовалась, а именно когда ходила в магазин «У Семена» 24 сентября, она сказала мужу, что скорее всего ее утеряла когда ходила в магазин, тогда они стали просматривать историю покупок и обнаружили, что в период с 25.09.2025 года по 26.09.2025 года с его банковской карты было произведено 17 покупок в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 6984 рубля 68 копеек, тогда они поняли, что неустановленное лицо обнаружило его банковскую карту и воспользовавшись указанной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, при которой не требуется вводить для идентификации пин-код, при покупке до 3000 рублей, производило оплату товаров, после чего муж решил обратиться в полицию. (т. 1 л.д. 45-47)

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно показаний ФИО10 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в кафе «Шаурма №», расположенной по 

<

адрес> «А» 

<

адрес>.

26 сентября 2025 года, она находилась на рабочем месте, когда около 18-19 часов к ним в кафе пришли 2 ранее ей незнакомых молодых человека на вид около 18 лет, как они выглядели она точно не помнит, они приобрели у них пиццу, стоимость которой составила 610 рублей, и расплатились за нее банковской картой. Какой картой они расплачивались, она не помнит, после чего ушли. Позже к ним пришли делать заказ 2 мужчины которые сказали, что возле их кафе нашли банковскую карту и передали ее ей, банковская карта черно-серого цвета на имя ФИО6 №1, она взяла данную карту и положила ее в кафе на видно место, так как посчитала, что то кто ее потерял может за ней прийти, но по истечении какого то времени, так как за ней так никто и не пришел, она решила попробовать через мобильный банк перечислить на указанную карту 1 рубль при этом написала сообщение получателю, «вы потеряли карту в Шаурма № можете прийти забрать» но за картой так никто и не пришел, вскоре к ним в кафе прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала всю ситуацию и добровольно выдала банковскую карту. (т. 1 л.д. 103-105)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 данными ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Заявлением ФИО6 №1, зарегистрированное в КУСП № от 26.09.2025 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 25.09.2025 года около 14 часов в 

<

адрес> в районе магазина «у Семена» нашло утерянную им карту «Т-банка» и произвело оплату в магазинах на общую сумму 7 183 рубля. (т.1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025 года с фототаблицей, согласно которого в кабинете 213 СО ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрены с участием ФИО6 №1 мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО6 №1, справка о движении денежных средств. При производстве осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Samsung», который был возвращен законному владельцу под сохранную расписку, справка о движении денежных средств на 3 листах. (т.1 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025 года с фототаблицей - помещения кафе «Шаурма №», по адресу 

<

адрес> «А» с участием Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдала банковскую карту «Тбанка» №, которая была изъята. (т.1 л.д.19-24)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2025 года, с фототаблицей - территории, прилегающей к домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где он обнаружил банковскую карту «Т-банка» черно-серого цвета. (т.1 л.д.27-33)

Протоколом явки с повинной ФИО2, поступивший 26.09.2025 года и зарегистрированный в КУСП №, в котором ФИО1, лично, сообщил о совершенном им и его знакомым ФИО5 преступлении - ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «У Семена» он обнаружил банковскую карту «Тбанка», принадлежащую неизвестному ему лицу, после чего встретившись с ФИО5 предложил ему используя найденную карту, совершать покупки в различных магазинах 

<

адрес>, ФИО5 согласился и они совместно в течении следующих нескольких дней совершали покупки товаров в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму около 7 000 рублей. (т.1 л.д.36-37)

Протоколом явки с повинной ФИО3, поступивший 26.09.2025 года и зарегистрированный в КУСП №, в котором ФИО5, лично, сообщил о совершенном им и его знакомым ФИО1 преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 сообщил ему о том, что он обнаружил банковскую карту «Т Банка», принадлежащую неизвестному ему лицу, и предложил ему, используя найденную карту совершать покупки в различных магазинах 

<

адрес>, ФИО5 согласился и они совместно в течении следующих нескольких дней совершали покупки товаров в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму около 7 000 рублей. (т.1 л.д.40-41)

Протоколом выемки от 10.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого, согласно постановления о производстве выемке от 10.10.2025, потерпевший ФИО6 №1 выдал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung». (т.1 л.д. 106-110)

Протоколом осмотра предметов документов от 10.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 10.10.2025 года признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО6 №1, при осмотре СМС оповещений, обнаружено СМС сообщение от «Т-Bank» 25.09.2025 года в 17:21, следующего содержания: «покупка, карта №. доступно 1765,11». (т.1 л.д.111-116)

Сохранной распиской, согласно которой потерпевший ФИО6 №1 получил принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д.119)

Протоколом осмотра предметов документов от 15.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрена и постановлением от 15.10.2025 года признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: «банковская карта «Т банка» № имя ФИО6 №1 (т.1 л.д.120-123)

Протоколом осмотра предметов документов от 15.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена и постановлением от 15.10.2025 года признана и приобщена в качестве вещественных доказательств: выписка по банковскому счету № банка «Тбанк» на имя ФИО6 №1 с которого были похищены денежные средства, на 3 листах.

В ходе осмотра установлено, что имеется информация о владельце банковского счета № банка «Тбанк» - ФИО6 №1, адрес места жительства: 

<

адрес>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 5782239654.

Осмотрены следующие операции:

25.09.2025 года, 15 часов 08 минут, сумма операции: 80 рублей, описание операции: оплата в USEMENAPavlovskayaRUS, номер карты: №

25.09.2025 года, 15 часов 09 минут, сумма операции: 163 рубля, описание операции: оплата в USEMENAPavlovskayaRUS, номер карты№

25.09.2025 года, 16 часов 48 минут, сумма операции: 200 рублей, описание операции: оплата в PRIBOYPavlovskayaRUS, номер карты: №

25.09.2025 года, 16 часов 57 минут, сумма операции: 679 рублей, описание операции: оплата в MAGTABAKPROMYSHLENPavlovskayaRUS, номер карты: №.25.09.2025 года, 16 часов 58 минут, сумма операции: 179 рублей, описание операции: оплата в APTEKAAPREL № PavlovskayaRUS, номер карты: 0496.

25.09.2025 года, 17 часов 04 минуты, сумма операции: 1 035 рублей 68 копеек, описание операции: оплата в MAGNITMMPAVLOVSKIJPavlovskayaRUS, номер карты: №

25.09.2025 года, 17 часов 08 минут, сумма операции: 473 рубля, описание операции: оплата в MAGAZINFENIKSPavlovskayaRUS, номер карты: №

25.09.2025 года, 17 часов 15 минут, сумма операции: 2 990 рублей, описание операции: оплата в MAGTABAKPROMYSHLENPavlovskayaRUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 13 часов 55 минут, сумма операции: 167 рублей, описание операции: оплата в BRIZ. Pavlovskaya RUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 13 часов 55 минут, сумма операции: 87 рублей, описание операции: оплата в BRIZ. Pavlovskaya RUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 14 часов 24 минуты, сумма операции: 247 рублей, описание операции: оплата в BRIZ. Pavlovskaya RUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 14 часов 27 минут, сумма операции: 137 рублей, описание операции: оплата в BRIZ. Pavlovskaya RUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 17 часов 00 минут, сумма операции: 115 рублей, описание операции: оплата в USEMENAPavlovskayaRUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 17 часов 01 минуту, сумма операции: 173 рубля, описание операции: оплата в USEMENAPavlovskayaRUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 18 часов 09 минут, сумма операции: 16 рублей, описание операции: оплата в PRIBOYPavlovskayaRUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 18 часов 25 минут, сумма операции: 160 рублей, описание операции: оплата в MAGAZINFENIKSPavlovskayaRUS, номер карты: №

26.09.2025 года, 18 часов 26 минут, сумма операции: 83 рубля, описание операции: оплата в PIVNOJRAJPavlovskayaRUS, номер карты: №

Общая сумма вышеуказанных операций составляет 6984 рубля 68 копеек. (т.1 л.д.126-131)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «У Смена», расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 совершал покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 (т.1 л.д.139-143)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «Прибой», по адресу 

<

адрес> «А», где ФИО2, ФИО3 совершали покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 (т.1 л.д. 144-148)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «Феникс», по адресу 

<

адрес> «Г», где ФИО2, ФИО3 совершали покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 (т.1 л.д. 149-153)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 года, с фототаблицей - помещения аптеки «Апрель» по адресу 

<

адрес> «Л», где ФИО2, ФИО3 совершали покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 (т.1 л.д. 154-158)

Протоколом осмотра предметов документов от 15.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 15.10.2024 года приобщены в качестве вещественного доказательства: кассовый и терминальный чеки аптеки «Апрель» 

<

адрес> «Л». В ходе осмотра установлено, что квитанция об оплате от 25.09.2025 года в 16:58, оплата картой №, сумма 179 рублей, номер чека 14641, наименование покупки: «Леди ФИО4 нормал софт №» (т.1 л.д.159-162)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «Магнит», по адресу 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО5 совершали покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 При производстве осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за 25.09.2025 года. (т.1 л.д. 164-167)

Протоколом осмотра предметов документов от 15.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 15.10.2025 года приобщен в качестве вещественного доказательства: лазерный диск с видеозаписью из магазина «Магнит» расположенного 

<

адрес>, за 25.09.2025 года.

В ходе осмотре диска установлено: При открытии лазерного диска устройством персонального компьютера «AQarius», установлено, что на диске имеется файл с названием «VID_20251002_165100».

При просмотре видеофайла «VID_20251002_165100» установлено, что обзор видеокамеры выходит на кассу самообслуживания помещения магазина «Магнит» расположенного 

<

адрес>, внизу имеется пояснительная надпись 25.09.2025, а так же время, начало видеозаписи в 17 часов 02 минуты, после начала записи к кассе самообслуживания подходят ФИО3 с продуктами в руках, за которым идет ФИО2, так же с продуктами в руках. Подойдя к кассе они совместно сканирую штрих-коды товаров, отсканировав все товары, ФИО2 обращается к кассиру который находится напротив них с целью подтверждения покупок, которой ФИО2 предъявляет паспорт, после чего кассир передает ФИО2 карту которую он так же сканирует на кассе, и возвращает кассиру, после чего ФИО2 достает из кармана банковскую карту черного цвета, которую в 17 часов 04 минуты прикладывает к терминалу с целью оплаты покупок, после чего кладет в правый карман одетых на нем штанов, далее ФИО2 и ФИО3 собирают приобретенный ими товар и направляются к выходу из магазина. (т.1 л.д.168-176)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «МагТабак», по адресу 

<

адрес> «Л», где ФИО2, ФИО3 совершали покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 При производстве осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за 25.09.2025 года. (т.1 л.д. 179-184)

Протоколом осмотра предметов документов от 15.10.2025 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 15.10.2025 года приобщен в качестве вещественного доказательства: лазерный диск с видеозаписью из магазина «МагТабак», расположенного 

<

адрес>, за 25.09.2025 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «Бриз», по адресу 

<

адрес>, где ФИО2, ФИО3 совершали покупки похищенной банковской картой, открытой на имя ФИО6 №1 (т.1 л.д. 193-197)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 года, с фототаблицей - помещения магазина «Пивной рай», по адресу 

<

адрес>, где ФИО2, ФИО3 совершали покупки похищенной банковской картой открытой на имя ФИО6 №1 При производстве осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью за 26.09.2025 года. (т.1 л.д. 198-202)

Протоколом осмотра предметов документов от 15.10.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 15.10.2025 года приобщен в качестве вещественного доказательства: лазерный диск с видеозаписью из магазина «Пивной Рай» расположенного 

<

адрес>, за 26.09.2025 года.

Распиской, согласно которой ФИО2 и ФИО3 возместили материальный ущерб ФИО6 №1 (т.1 л.д. 222)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО2 состоит на учете у врача – психиатра.

Допрошенный в ходе дознания специалист ФИО7 показал, что ФИО2 состоит на консультативном наблюдении с 2014 года, консультирован в СКПБ № 17.12.2018 года. Диагноз: «легкое конгнитивное расстройство». Кабинет посещал до 10.06.2020 года, в дальнейшем на прием к врачу психиатру не обращался, на стационарное лечение не проходил, показаний для проведения судебной психиатрической экспертизы не имеется. (т.2 л.д. 5-9)

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесёное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, имеет основное общее образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, не женат, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО2 проживает с отцом. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Назначение наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, так как ФИО2 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, санкция п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение штрафа в сумме от 100 000 до 500 000 рублей и уплата штрафа в указанной сумме будет для него затруднительна.

Суд считает целесообразным назначение наказания с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО2 реально свободы, поскольку назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, к наказанию, назначаемому по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Назначение наказания ФИО2 именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе, о том, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, отца, что свидетельствует о наличии прочных социальных связей.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО3 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО3 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесёное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, имеет основное общее образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, не женатого, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО3 проживает с матерью. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Назначение наказания в виде штрафа суд не считает целесообразным, так как ФИО3 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, санкция п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение штрафа в сумме от 100 000 до 500 000 рублей и уплата штрафа в указанной сумме будет для него затруднительна.

Суд считает целесообразным назначение наказания с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО3 реально свободы, поскольку назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, к наказанию, назначаемому по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Назначение наказания ФИО3 именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе, о том, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о наличии прочных социальных связей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не выезжать за пределы Муниципального образования по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Испытательный срок в отношении ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение установленного судом испытательного срока не выезжать за пределы Муниципального образования по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: выписка по банковскому счету № банка «Тбанк» на имя ФИО6 №1; банковская карта банка «Тбанк» на имя ФИО6 №1; кассовый и терминальный чеки аптеки «Апрель» 

<

адрес> «Л»; лазерный диск с видеозаписью из магазина 

<

адрес> расположенного 

<

адрес> «в»; лазерный диск с видеозаписью из магазина «Магнит» расположенного 

<

адрес>; лазерный диск с видеозаписью из магазина 

<

адрес> расположенного 

<

адрес> – находящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» находящийся на хранении под сохранной распиской у законного владельца – потерпевшего ФИО6 №1, возвратить по принадлежности – ФИО6 №1, сняв с ответственного хранения, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: