Дело № 2-462/19

26RS0013-01-2019-000565-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре Павловой Н.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 

об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. В иске ФИО3 о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, им, как собственником указанного нежилого помещения, было направлено требование ФИО3 об освобождении нежилого помещения, ответчику был предоставлен 5-ти дневный срок для освобождения помещения, который, он считает, является разумным и достаточным. Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик добровольно отказывается покидать помещение и вывезти все принадлежащие ему вещи, несмотря на то, что законных оснований для его нахождения в принадлежащем ему нежилом помещении не имеется. Нахождение ответчика в принадлежащем ему на праве собственности помещении создает ему препятствия в реализации прав собственника в отношении данного помещения, так как он не имеет возможности пользоваться данным помещением, сдавать его в аренду и распоряжаться им. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1, 8, 8.1, п. 1 ст. 10, 301- 304 ГК РФ, п. 1 ст. 49 Конституции РФ, просит суд обязать ФИО3 освободить нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). 

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Согласно ч.3 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СМУ Курорта» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор купли - продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность нежилое помещение - офис №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 500000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи, подписанным сторонами, но не прошедшим государственную регистрацию.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СМУ Курорта» ФИО4 заключила договор купли-продажи недвижимого имущества - офиса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, указанный договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по СК в установленном законом порядке. 

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении ФИО3 

Данным приговором установлено, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «СМУ Курорта», достоверно зная, что между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли продажи офиса, реализуя преступный умысел, направленный на хищение жилого помещения №, действуя из корыстной заинтересованности путем злоупотребления доверием, то есть мошенничества в особо крупном размере, согласилась оформить в УФРС по СК регистрацию права собственности офиса, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательств. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю отсутствуют сведения о заключенном между ООО «СМУ курорта» и ФИО3 договоре купли-продажи офиса №, и данный офис на правах собственности продолжает числиться зарегистрированным за ООО «СМУ курорта», ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО2, согласно которому ООО «СМУ курорта», являясь продавцом, продало и передало, а ФИО2, являясь покупателем, купил и принял в собственность офис № общей площадью 50 м2, находящийся в Торговом комплексе с закрытой стоянкой автомашин, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный офис, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Строительно-монтажное управление курорта» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества - офиса №, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СМУ Курорта» и ФИО3 признан заключенным. Договор купли-продажи недвижимого имущества - офиса №, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМУ Курорта» и ФИО2 признан недействительным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества - офиса N 41, расположенного по ул. Энгельса д. 21 г. Железноводска, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "СМУ Курорта" и ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - офиса N 41, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СМУ Курорта" и ФИО2, отказано.

Судом также установлено, что право собственности ФИО2 на спорное помещение подтверждено, а ФИО3, занимавший это помещение, пользуется им незаконно, чем нарушает права истца.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4, как генеральным директором ООО «СМУ Курорта» и ФИО3 не прошел государственную регистрацию, а также учитывая, что факт нахождения спорного имущества у ответчика и продолжения пользования спорным имуществом на момент обращения с иском нашел свое подтверждение в материалах дела, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.301 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 194- 198, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении незаконно занимаемого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, этаж 4, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева