76RS0024-01-2023-003529-32 Дело №1-336/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2023 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Белянцевой М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Лебедевича Д.В., представившего удостоверение и ордер №014838,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по данному уголовному делу органом предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 июня 2023 года в период времени с 08 часов 14 минут до 10 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствие лицо, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя предварительный преступный сговор с ФИО1 на совершение мошенничества, выполняя в этом преступлении свою преступную роль руководителя, действуя из корыстных побуждения, используя телефонные аппараты сотовой связи с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> позвонило Потерпевший №1 на телефонный НОМЕР, установленный по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, представился сотрудником полиции и сообщил ей заведомо ложную информацию несоответствующую действительности о том, что её знакомая попала в ДТП и необходимо передать 200 000 рублей на лечение пострадавшей в ДТП. В ходе телефонных переговоров с потерпевшей указанный неустановленный соучастник ФИО1 убедил Потерпевший №1 в достоверности сообщаемой им информации, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1, введённая в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного соучастника, согласилась передать 200 000 рублей на лечение и возмещение морального вреда.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений согласно отведённой ей преступной роли, 03.06.2023 в период времени с 08 часов 14 минут до 10 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, получив посредством приложения мессенджера «Телеграмм», установленного на её мобильном телефоне, от указанного неустановленного следствием лица информацию о месте жительства и способе обмана потерпевшей Потерпевший №1A., выехала на такси по месту жительства потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. Приехав по месту жительства Потерпевший №1, 03.06.2023 г. до 10 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя на основании указаний соучастника, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, представилась курьером, подтвердив Потерпевший №1 ложную информацию о том, что является тем посредником, которому необходимо передать денежные средства в целях последующей передачи их на лечение пострадавшей в результате ДТП. Введённая в заблуждение преступными действиями неустановленного соучастника и ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, доверяя ФИО1, передала по месту своего жительства полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в котором находились три полотенца, не представляющие материальной ценности и деньги в сумме 200000 рублей. Завладев деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Эти действия ФИО1 органом следствия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с указанием на то, что материальный ущерб ей полностью возмещен и заглажен, примирение наступило, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседание потерпевшая не явилась, согласно телефонограмме просила решить вопрос о прекращении дела без нее, свое заявление о прекращении дела поддержала. 

Фактических и правовых оснований для ее обязательного участия в судебном заседании по разрешению этого заявления не имеется.

Подсудимая и ее защитник так же поддержали данное ходатайство потерпевшей.

При этом ФИО1 пояснила, что вину она в указанном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, примирение с потерпевшей у нее наступило, ущерб от преступления ею потерпевшей возмещен в полном объеме путем передачи денежной суммы в размере 200 000 руб.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была, вину в совершении преступления признает полностью, имеет постоянное место жительства, регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимой было разъяснено, и понятно. 

Из заявленного ходатайства (заявления) потерпевшей, объяснений подсудимой, расписок о получении потерпевшей от подсудимой в счет возмещения ущерба денег в похищенной сумме, следует, что и потерпевшая, и подсудимая примирились между собой, а вред, причиненный преступлением, возмещен и заглажен.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела и содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на стадии предварительного расследования, а так же в суде на момент вынесения данного постановления, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу, следует: 

-выданный в период предварительного расследования на ответственно хранение ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy» - оставить в распоряжении ФИО1,

-информацию о соединениях телефонного номера НОМЕР, отрезок липкой ленты со следом руки, оптический диск с аудиофайлом и оптический диск с детализацией соединений по абонентскому номеру НОМЕР - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)