УИД № 34OS0000-01-2024-000610-94

Дело № 3а-32/2025

(3а-189/2024)

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Купиной И.А., 

рассмотрев 7 февраля 2025 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

6 декабря 2024 г. административный истец через Центральный районный суд г. Волгограда обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 475560 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

9 декабря 2024 г. в Волгоградский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление с гражданским делом № 2-2343/2022 по исковому заявлению ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения. 

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1, относящейся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы на территории городского округа города-героя Волгограда. Вместе с тем до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. По подсчетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составляет около двух с половиной лет. Данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков комитета строительства Волгоградской области, Администрации Волгоградской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель административного ответчика комитета финансов Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения административного иска просила снизить размер компенсации до разумных пределов.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Волгоградской области, Специализированного отдела судебных приставов Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, комитета социальной защиты населения Волгоградской области, ГКУ ВО «Управление капитального строительства» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что участие административного истца, заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2343/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г. с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 г. на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1, относящейся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы на территории городского округа города-героя Волгограда.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения 1 сентября 2022 г. в службу судебных приставов.

5 сентября 2022 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении комитета строительства Волгоградской области с предметом исполнения: о возложении обязанности предоставить ФИО1, относящейся к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы на территории городского округа города-героя Волгограда. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

14 сентября 2022 г. в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта, выносились постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник в установленном порядке неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных различными частями статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г., вступившее в законную силу 20 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2343/2022 не исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г. с момента вступления его в законную силу 20 июля 2022 г. до момента рассмотрения настоящего дела судом, то есть до 7 февраля 2025 г. составила 2 года 6 месяцев 18 дней.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2022 г. является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности. 

При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии достаточных финансовых средств для исполнения решения суда, предпринимаемых органами государственной власти субъекта РФ мерах для реализации возложенных функций в рассматриваемой сфере, о сложности исполнительного производства, связанного с обязательным прохождением ряда административных процедур, занимающих около полугода, суд принимает во внимание, но полагает, что указанные обстоятельства не могут оправдывать столь длительное неисполнение судебного постановления, защищающего конституционные права на жилище данной социальной уязвимой категории граждан. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из содержания части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действующей в редакции до 11 июня 2022 г. и после, Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ исключена ранее предусмотренная в указанной статье норма о том, что размер компенсации определяется судом с учетом практики Европейского Суда по правам человека. 

В связи с чем, ссылка истца в обоснование заявленного размера компенсации на практику Европейского Суда по правам человека не состоятельна. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца и с учетом принципов разумности и справедливости определяет сумму компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумные сроки в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать за их необоснованностью.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

С учетом изложенного, решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования о распределении судебных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено в абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, из указанных положений процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных издержек за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу; принцип пропорционального распределения судебных издержек в случае частичного удовлетворения иска по данной категории дел не применяется.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 30000 руб., что подтверждено квитанцией № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя адвоката Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований и цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска, участие при подготовке дела и в судебных заседаниях 3 февраля 2025 г., 7 февраля 2025 г.) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя не носит чрезмерный характер и подлежит присуждению в пользу истца в сумме 30000 руб. за счет средств казны Волгоградской области. Также подлежат возмещению истцу понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 90 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст изготовлен 12 февраля 2025 г.