уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» августа 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора С.А.Э., 

защитника-адвоката А.З.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Г.Ю.А.,

при секретаре судебного заседания П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, временно зарегистрированной (до ДД.ММ.ГГ.) и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей (лишена родительских прав в отношении 

<

...> сына, ДД.ММ.ГГ г.р.), трудоустроенной, не военнообязанной, на учете в НД и ПНД не состоящей, судимой:

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес>, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ; 

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В связи с полным отбытием назначенного судом наказания освобождена из-под стражи в зале суда,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.А. совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Г.Ю.А., находясь в кабинете № МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, имея умысел на использование заведомого поддельного иного официального документа предоставляющего права, для подачи документов на замену паспорта гражданина Российской Федерации из-за смены фамилии в связи со вступлением в брак, предоставила исполняющему обязанности начальника МП № ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанту полиции П.А.В., заведомо поддельный официальный документ, дающий право законно находиться по месту пребывания, а именно свидетельство № о регистрации по месту пребывания, на имя Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тем самым использовала его. Данное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Г.Ю.А. вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем, в ходе осмотра места происшествия, который проводился в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в кабинете № ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Г.Ю.А. (Г.Ю.А.) Ю.А., вышеуказанное свидетельство было изъято и направлено на экспертизу.

Согласно сведениям МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое»: гражданка Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, для регистрации в миграционный пункт № по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» не обращалась.

Свидетельство № о регистрации по месту пребывания, на имя Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не выдавалось и является поддельным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Г.Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый Г.Ю.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Г.Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Г.Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимая на учете в ПНД и НД не состоит, по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГг. Г.Ю.А. в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания); совершила преступление небольшой тяжести, в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, дав шанс встать на путь исправления, возложив на нее ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения другого, более мягкого наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, а также то, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степени общественной опасности преступления или личности подсудимого, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Г.Ю.А. два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, быть официально трудоустроенной в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения Г.Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - свидетельство № о регистрации по месту пребывания, на имя Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГ г.р., хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева