Дело №2-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя истца Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по результатам аукциона 27.03.2009 г. между Управлением и ответчиком был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого, ответчику был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1000 кв.м., за участком № А, с кадастровым номером №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока договора ответчик спорный участок по акту приема – передачи арендодателю не возвращал. Согласно п. 4.4.5 договора аренды арендатор взял на себя обязательства вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды в размере и сроки, указанные в п.3.1, п.3.8 договора, однако, обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 633 093,74 рублей. Ссылаясь на изложенное, положение ст.ст.309,330,614 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с 16.03.2010 г. по 30.09.2017 в сумме 633 093,74 руб. и неустойку в соответствии с п. 5.9 договора аренды за период с 16.03.2010 г. по 30.09.2017 в сумме 440 059,33 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.03.2010 г. по 30.09.2017 г. в сумме 2 569 857,46 руб. и неустойку за период с 16.03.2010 г. по 30.09.2017 г. в сумме 1 027 849,06 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнение мотивировала допущенной при расчете технической ошибкой, при уточнении, с учетом условий договора о размере ежегодной арендной платы - 350 000 рублей до завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, что выполнено ответчиком только в 2018 году, размер задолженности составил 2 569 857,46 рублей, решений об изменении размера арендной платы в отношении ответчика не принималось. Относительно заявления ответчика о пропуске срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы возражала, ссылаясь на ст.203 ГК РФ, указав, что ответчик являлся на заседания комиссии по вопросу задолженности, где утверждал, что долг будет им погашен, также производил периодические платежи. О применении по заявлению ответчика положения ст.333 ГКРФ к неустойке представитель истца также возражал.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, возражая также указал, что после получения им свидетельства о регистрации права на объект незавершенного строительства от 06.03.2012 г., предоставленного истцу, последним был произведен перерасчет арендной платы в соответствии с нормативно- правовыми актами, определяющими порядок начисления арендных платежей за земельные участки, находящиеся в областной собственности, после чего, о размерах требуемых арендных платежей он узнавал от сотрудников Управления имущественных отношений Брянской области. В случае удовлетворения требований просил снизить неустойку, т.к. она несоразмерна последствиям нарушения обязательства ( возражения на иск в деле). 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ( ст.310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( статья 610).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что 27.03.2009 г. между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома (объекта) был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граничащий с участком 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, сроком по 27.03.2014 г. 

27.03.2009 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Договор прошел государственную регистрацию - регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 350 000 рублей. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи участка ( п.3.2 договора).

Задаток в сумме 70000 рублей, перечисленный по договору о задатке засчитывается в счет оплаты арендной платы, оставшуюся сумму годовой арендной платы арендатор обязан оплатить в размере 280000 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания протокола и внести на бюджетный счет арендодателя ( п.3.3,3.4 договора).

Арендная плата вносится за период с 28.03.2010 г. и в последующие годы ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала ( п.3.8 договора).

В соответствии со п. 3.10 договора аренды размер годовой арендной платы, определенный на аукционе, устанавливается на весь период проектирования и строительства объекта. После ввода объекта в эксплуатацию и получения свидетельства на право собственности на объект, размер арендной платы рассчитывается в соответствии с нормативно- правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей на земельные участки, находящиеся в областной собственности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, начисленной, исходя из условий договора ( п.3.1 договора) ежегодно в сумме 350 000 рублей, в общей сумме 2 569 857,46 руб., которая образовалась с 15.03.2010 г. по 30.09.2017 г., предоставив суду расчет задолженности за указанный период (Т.1 л.д.144-145).

Суд полагает, что указанный расчет является верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о том, что в связи с предоставлением им в Управление имущественных отношений Брянской области свидетельства о праве собственности на объект незавершенного строительства от 06.03.2012 г., истцом принималось решение об изменении размера арендных платежей, подтверждения в суде не нашли.

По заявлению ответчика о перерасчете размера арендной платы в связи с получение им вышеуказанного свидетельства, Управлением имущественных отношений Брянской области 29.08.2012 г. заявителю дан ответ, в котором со ссылкой на п.3.10 договора Управлением указано, что перерасчет арендной платы будет выполнен после завершения строительства и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке зарегистрировано за ответчиком 25.05.2018 г. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником ( п.20 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №43).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 3.8 договора аренды, ответчик должен был вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, договором предусмотрена оплата арендных платежей по частям.

С исковыми требованиями о взыскании арендных платежей истец обратился в суд 20.12.2017 г.

Поскольку последний срок для оплаты арендных платежей за 2014 год наступил 15.12.2014 г. ( четвертый квартал), а следующий платеж следовал 15.03.2015 г. ( за первый квартал 2015 года), следовательно, истцом не пропущен срок давности для взыскания задолженности по арендным платежам, начиная с 01.01.2015 года.

В то же время срок исковой давности, в отношении задолженности по арендным платежам за 2010- 2014 г.г. к моменту обращения истца в суд 20.12.2017 - истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2010,2011,2012,2013, 2014 г.г. в сумме 1617027,50 руб., и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Определяя сумму задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчета (Т.1 л.д. 144-145, 147), размер арендной платы за 2015 год составил 350000 рублей, за 2016 год - 344000 руб. ( за вычетом уплаченных ответчиком 08.12.2016 г. 6000 р.), за 2017 год по 30.09.2017 г. – 258 829,96 р. ( за вычетом уплаченных ответчиком 2950,86 р.), а общий размер задолженности за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2017 г. составляет 952829,96 рублей.

Суд с данным расчетом соглашается, он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных ответчиком платежей за указанный период, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2017 г. в сумме 952 829,96 рублей

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период времени с 16.03.2010 г. по 30.09.2017 г. в сумме 1 027 849,06 рублей согласно представленному расчету ( Т.1 л.д.144-145).

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный п.3.8 срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, действующей на день исполнения таких обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока (пункт 5.9 договора).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей ( первый платеж в 2015 г. не позднее 15.03.2015 г.), с учетом применения судом срока исковой давности, суд полагает взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2015 г. по 30.09.2017 г. 

Расчет неустойки следующий:

с 16.03.2015 г. по 15.06.2015 г. ( 92 дн.), сумма долга 86301,37 р.

86301, 37 р.х 8,25%/100/300х 92 дн. = 2183,42 р.

С 16.06.2015 г. по 15.09.2015 г.( 92 дн.), сумма долга 173561,64 р. ( 86301,37 р.+87260,27 р.)

173561,64 р. х 8,25%/100/300х 92 дн. = 4391,11 р.

С 16.09.2015 г. по 15.12.2015 г. (91 дн.), сумма долга 261780,82 р. ( 173561,64 р.+88219,18 р.).

261780,82 р.х 8,25%/100/300х 91 дн. = 6551,07 р.

С 16.12.2015 г. по 15.03.2016 г. ( 91 дн.), сумма долга 350000 р. (261780,82 р.+88219,18 р.)

С 16.12.2015 г. по 31.12.2015 г. ( 16 дн.) 350000 р. х 8,25%/100/300х 16 дн. = 1540 р.

С 01.01.2016 г. по 15.03.2016 г. ( 75 дн.) 350000 р. х 11%/100/300х 75 дн. = 9625 р.

Итого 11165 р.

С 16.03.2016 г. по 15.06.2016 г.( 92 дн.), сумма долга 437021,86 р. ( 350000 р.+87021,86 р.)

С 16.03.2016 г. по 13.06.2016 г. (90 дн.) 437021,86 р. х 11%/100/300х 90 дн. = 14421,72 р.

С 14.06.2016 г. по 15.06.2016 г. (2 дн.) 437021,86 р. х 10,5%/100/300х 2 дн. = 305,92 р.

Итого 14727,64 р.

С 16.06.2016 г. по 15.09.2016 г. ( 92 дн.), сумма долга 524043,72 р. ( 437021,86 р.+87021,86 р.)

524043,72 р.х 10,5%/100/300х 92 дн. = 16874,21 р.

С 16.09.2016 г. по 15.12.2016 г. (91 дн.), сумма долга 612021,86 р. (524043,72 р. + 87978,14 р.) до 08.12.2016 г., с 08.12.2016 г. за вычетом уплаченных 6000 р.- 606021,86 р.)

С 16.09.2016 г. по 18.09.2016 г. ( 3 дн.) 612021,86 р. х 10,5%/100/300х 3 дн. = 642,62 р.

С 19.09.2016 г. по 07.12.2016 г. ( 80 дн.) 612021,86 р.х 10%/100/300х 80 дн. = 16320,58 р.

Итого 16963,20 р.

С 08.12.2016 г. по 15.12.2016 г.( сумма долга 606021,86 р.)

606021,86 р.х 10%/100/300х 8 дн. = 1616,06 р.

С 16.12.2016 г. по 15.03.2017 г. ( 90 дн.), сумма долга 694000 р.( 606021,86 р.+87978,14 р.)

694000 р.х 10%/100/300х 90 дн. = 20820 р.

С 16.03.2017 г. по 15.06.2017 г. ( 92 дн.), сумма долга 780301,37 р. ( 694000 р.+86301,37 р.)

С 16.03.2017 г. по 26.03.2017 г. ( 11 дн.) 780301,37 р. х 10%/100/300х 11дн. = 2861,11 р.

С 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. ( 36 дн.) 780301,37 р. х 9,75%/100/300х 36 дн. = 9129,53 р.

С 02.05.2017 г. по 15.06.2017 г. ( 45 дн.) 780301,37 р. х 9,25%/100/300х 45дн. = 10826, 68 р.

Итого 22817,32 р.

С 16.06.2017 г. по 15.09.2017 г.( 92 дн.), сумма долга 867561,64 р. ( 780301,37 р.+87260,27 р.)

С 16.06.2017 г. по 18.06.2017 г. ( 3 дн.) 867561,64 р.х 9,25%/100/300х 3 дн. = 802,49 р.

С 19.06.2017 г. по 15.09.2017 г. ( 89 дн.) 867561,64 р.х 9%/100/300х 89 дн. = 23163,90 р.

Итого 23966, 39 р.

С 16.09.2017 г. по 30.09.2017 г. (15 дн.), сумма долга 955780,82 р.( 867561,64 р.+88219,18 р.)

С 16.09.2017 г. по 17.09.2017 г. ( 2 дн.) 955780,82 р.х 9%/100/300х 2 дн. = 573,47 р.

С 18.09.2017 г. по 30.09.2017 г. ( 13 дн.) 955780,82 р.х 8,5/100/300х 13 дн. =3520,46 р.

Итого 4093,93 р.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 16.03.2015 г. по 30.09.2017 года составляет 146169,35 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию пени, суд приходит к следующему.

Согласно п 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом заявления ответчика, принимая во внимание соотношение суммы долга и пени (неустойки), учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а также то обстоятельство, что не обращение истца за взысканием задолженности способствовало увеличению размера пени, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом положения п.1 ст.395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ снижает общий размер пени до 130000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Брянской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 952 829 рублей 96 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 16.03.2015 г. по 30.09.2017 г. в сумме 130 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №1372 от 27.03.2009 г. за период с 01.01.2015 года по 30.09.2017 года в сумме 952 829 рублей 96 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 16.03.2015 г. по 30.09.2017 г. в сумме 130 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 20.06.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.