Дело № 2а-369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ ФИО1, врио начальника отделения-страшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное истец не получал и ему не направлялись. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении сведений в отношении должника. Поскольку истцом не получено постановление об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства, считает, что судебным приставом ходатайство проигнорировано, что влечет нарушение права истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращения взыскания. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно при условии, что судебным приставом приняты все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались без результатными. Судебный приказа на принудительном исполнении находился 11 дней. Судебным приставом не получены ответы из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверено имущественное положение должника с выходом по его адресу проживания. Истец полагает, что судебным приставом не приняты все меры принудительного характера, он воспользовался не всеми правами, предоставленными ему законом.

Административный истец АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд на основании ч. 2 ст. 226 КАС РФ считает возможным признать явку не явившихся лиц необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 580 рублей, всего 32 580 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производства № в отношении ФИО3 

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе в указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник индивидуальным предпринимателем, получателем пособий и пенсий не является, нигде не работает, денежных средств на счетах не имеет.

На должнике зарегистрировано единственное жилье (1/4 доли в праве собственности).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, и установлено, что он по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание с целью его реализации, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт. 

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых мер по взысканию долга с должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 272- 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ ФИО1, врио начальника отделения-страшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Решение10.03.2021