П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 26 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Войт В.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином Республики ..., проживающего по адресу: г Кострома, 

<

адрес> ..., имеющего на иждивении ... малолетних детей, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в 10-30 по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданин Республики ... ФИО1, 

<

дата> г.р., прибывший на территорию Российской Федерации, 

<

дата> в порядке не требующем получения визы, находится на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ. 

<

дата> Войт П.Э. был привлечен к административной ответственности Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (мера административный штраф ... рублей). После решения суда Войт П.Э. не предпринял мер к выезду из РФ с целью оформления документа, удостоверяющего личность и продолжает с 

<

дата> по 

<

дата> находится незаконно на территории РФ не имея документов, дающих право на проживание (пребывание) в РФ и уклоняется от выезда из РФ, чем допускает нарушение миграционного законодательства, а именно ст. 25.10 Федерального закона № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 

<

дата> и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., тем самым совершил административное правонарушение по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

В судебном заседании Войт П.Э. вину в совершении административного правонарушении признал, пояснив, что длительное время с 

<

дата> года проживает в РФ, в 

<

адрес> имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении ... детей, двое из которых являются гражданами РФ, посещают школу. Родственников в ... не имеет, мать – гражданка РФ. В связи с потерей документов, до настоящего времени не смог решить вопрос законности своего пребывания в РФ. После привлечения к административной ответственности стал заниматься восстановление документов, обратился в 

<

дата> года в посольство ..., оплатил наложенный штраф. Посольством было сделан запрос в ..., для подтверждения его личности, ответ на который пришел только сейчас. В течении трех недель ему выдадут паспорт, после чего он намерен обратиться за получением гражданства РФ. Ранее наложенный штраф им оплачен в 

<

дата> года. 

Выслушав Войт П.Э., огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. (п.п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> сотрудниками полиции выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики ... ФИО1, который, прибыв в Российскую Федерацию, по истечении срока временного пребывания, когда его пребывание являлось законным, законных оснований для продолжения пребывания и проживания в РФ не имел, равно, как и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. После привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП, с 

<

дата> РФ по 

<

дата> продолжает незаконно находится на территории РФ не имея документов дающих право на проживание на территории РФ. Подобное бездействие, в связи с несвоевременным выездом ФИО1 из РФ, нарушило п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ. Вина ФИО1 в правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела его письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении, миграционным досье иностранного гражданина, копией военного билета гражданина 

<

адрес>. 

В связи с чем, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. 

Доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Правонарушение является длящимся. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

При определении административного наказания, судья учитывает требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", положения статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а так же иные имеющие правовое значение обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины правонарушителем. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, поскольку согласно представленным документа штраф в размере ... рублей наложенный постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оплачен 

<

дата>. При таких обстоятельства суд считает возможным назначить Войт штраф не максимальном размере, предусмотренный санкцией ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

По смыслу указанных положений административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Согласно материалам дела ( копии свидетельства о рождении детей) Войт П.Э. является отцом ... года рождения и ... года рождения, которые являются гражданами РФ, имеет постоянное место жительства. Родственников на территории ... у него нет. С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, данных о личности Войт П.Э. суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. 

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

дата> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ...) рублей, без административного выдворения за пределы РФ. 

Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) в ГРКЦ ГУ Банка России р/с – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 34701000, БИК – 043469001, КПП – 440101001, КБК – 18811690040046000140, УИИ 18811449991126350056 тип платежа – административный штраф УМВД г. Костромы. Идентификатор 18880344190448969804

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения копии постановления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Молодова Е.В.