Копия

Дело № 2-628/2021 66RS0038-01-2021-000882-77

Мотивированное 

решение

принято 26.07.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19.07.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Камалова Ю.И., 

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца администрации городского округа Верх-Нейвинский ФИО1,

и.о. Невьянского городского прокурора Бондарчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невьянского городского округа к Администрации городского округа Верх-Нейвинский к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, 

установил:

Администрация городского округа Верх-Нейвинский обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: ...., комната ***. 

В обосновании требований указано, что администрация Верх-Нейвинского городского округа является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 с 00.00.0000, а с 00.00.0000 его дочь ФИО4, 00.00.0000 года рождения. На основании заявления ответчика 00.00.0000 вынесено постановление №71 «О расторжении договора социального найма жилого помещения *** от 00.00.0000», но с регистрационного учета наниматель и его дочь с регистрационного учета не снялись. 

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Верх-Нейвинский ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленных требований, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ООО «

<

*****> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась: ФИО4 (л.д. 11-14, 10)

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Так, судом установлено, что ФИО2 00.00.0000 обратился в администрацию городского округа Верх-Нейвинский о расторжении договора социального найма жилого помещения ***, на основании которого было вынесено постановление от 00.00.0000 *** о расторжении данного договора (л.д. 9,8).

Согласно справке от 00.00.0000 ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении. (л.д. 10)

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что ответчики в спорной комнате не проживают длительное время. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не находит. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Регистрация ответчиков, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением у них, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: