Судья Анисимов В.Ю. Материал № 22-1059/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 13 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Ф.И.О.1 на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 июля 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Ф.И.О.1 об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение прокурора Курсановой Е.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ф.И.О.1 обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ (переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима).

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 июля 2025 года в принятии указанного ходатайства осужденного Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к производству его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку оно подано через администрацию исправительного учреждения, к нему были приложены копии судебных решений. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21, при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об изменении вида исправительного учреждения в связи с отсутствием документов, которые обязана представить администрация исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. По смыслу ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, в таких случаях следует направлять копию ходатайства в указанное исправительное учреждение для последующего представления администрацией в суд необходимых материалов.

Судом указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при вынесении обжалуемого постановления не учтены.

Отказывая в принятии ходатайства Ф.И.О.1, суд исходил из того, что ходатайство осужденным подано напрямую в суд, минуя администрацию исправительного учреждения. 

Между тем, из материалов судебного производства следует, что осужденный Ф.И.О.1 ходатайство подал через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, а администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области данное ходатайство направила в суд с личным делом осужденного, что оставлено судом без внимания.

Каких-либо препятствий для истребования из указанного исправительного учреждения характеристики и иных документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного Ф.И.О.1, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а материал по ходатайству осужденного направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 июля 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Ф.И.О.1 об изменении вида исправительного учреждения, отменить. 

Материал по ходатайству осужденного Ф.И.О.1 об изменении вида исправительного учреждения направить на новое судебное рассмотрение в Смирныховский районный суд Сахалинской области в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, с подачей жалобы (представления) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Поликина