УИД 05RS0018-01-2024-008293-71

№ 1-117/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, адвоката Асварова А.Б., представившего ордер №121418 от 10.12.2024 г. и удостоверение № 2176, и адвоката Лабазанова А.А., представившего ордер № 123 от 16.12.2024 и удостоверение №1952, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> РД по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на 10 мес. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, посредством мобильного телефона, используя интернет-мессенджер «Телеграмм», оплатив покупку за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, путем подбора закладки незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица для личного потребления, наркотическое средство – метадон (фенадол – долофин) массой 0,29 грамм, которую поместил в полимерный прозрачный пакетик из-под сигарет и с этого же дня незаконно хранил в тайнике под камнем по адресу: 

<

адрес>, №, возле частного 

<

адрес> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, взял хранящийся в тайнике полимерный прозрачный пакетик из-под сигарет с наркотическим средством метадон – (фенадол – долофин) массой 0,29 грамм и переложил в карманный отсек левой двери автомобиля Лада Веста белого цвета за г/н У864ССО05РУС, под управлением ФИО1, на котором он следовал по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 50 минут по 07 часов 05 минут, в ходе проведения досмотра автомобиля марки Лада Веста белого цвета за государственными регистрационными знаками У864ССО05РУС, припаркованного по адресу: РД, г. Махачкала, Кировский район, пр. Казбекова, дом № 281, принадлежащего ФИО2, в карманном отсеке, расположенном на левой двери автомобиля, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом.

Согласно справке об исследовании № 1368/3 от 29.09.2024, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины Лада Веста за г.р.з. У864ССО05РУС, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и относится к наркотически средствам, масса наркотического средства составляет 0,29 г.

В соответсвии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей, предусмотренных статьями 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства метадон (фенадол-долофин) 0,29 грамм образует значительный размер. 

По ходатайству ФИО2 дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. 

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитниками.

Адвокат Лабазанов А.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: справкой об исследовании № 1368/3 от 29.09.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра автомашины Лада Веста за г.р.з., У864СС05РУС, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и относится к наркотическим средствам, массой 0,29 г. (л.д. 23); показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному графику несение суточного дежурства он находился в составе следственно-оперативной группы отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где примерно в 05 часов 00 минут, по указанию оперативного дежурного он в составе группы направился на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, №, где по приезду им был замечен ранее ему незнакомый гражданин, который представился ФИО1, были приглашены представители общественности, в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено. Далее был досмотрен автомобиль марки Лада-Веста белого цвета за государственными регистрационными знаками У864СС05РУС, в ходе которого в карманном отсеке на левой двери с водительской стороны был обнаружен изъят полимерный прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом, был досмотрен багажный отсек, в ходе которого была обнаружена и изъята мужская сумочка с ремешком серого цвета, внутри которого находились четыре пластмассовые банки с пояснительной надписью «Лирика» по 14 капсул в каждой, а также общим количеством 56 капс

<

адрес> его вопрос кому принадлежит обнаруженные предметы, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство метадон, а в пластмассовых банках находится сильнодействующее вещество прегабалин, которые принадлежат ему, и он изредка употребляет наркотические средства (л.д. 50-52); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором хранится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,28 грамм (л.д. 58-59).

Таким образом, обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и суд квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 01.10.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает с отцом инвалидом 2 гр. и матерью инвалидом 3 гр., за которыми осуществляет уход. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные положения закона подлежат применению, поскольку судом установлен рецидив преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ – отсрочка отбывания наказания, положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание ФИО2 будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление и оснований для применения ФИО2 других видов альтернативных наказаний, предусмотренных за указанное преступление, а также принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленное время; после 20 час. 00 мин. до 09. час. 00 мин. не посещать месту увеселительных заведения (кафе, бары, рестораны).

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество метадон (фенадон долофин) массой 0, 28 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кировскому р-на УМВД РФ по г. Махачкале (л.д. 60-61 т.1), хранить там же до рассмотрения выделенного материала.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев