Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

...2 обратился в суд с иском к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оплате: государственной пошлины – ... руб., услуг представителя – ... руб., услуг независимого эксперта – ... руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что является собственником автомобиля ...8 ... года шуска, государственный регистрационный знак ...10, VIN ....

... года между ним и страховой компанией ...15 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ...9 ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...11, VIN ....

... произошло ДТП с участием транспортных средств марок: «...22» государственный регистрационный знак ...12, под его управлением и у него собственности и «...25», государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности ...3

Виновником ДТП признан водитель ...3, который не уступил дорогу истцу, тем самым нарушив ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба и выплате страхового возмещения. В результате ... и ... ...16 двумя платежами перевела денежные средства в размере ... руб. и ... руб., а всего ... руб. Данная сумма соответствует размеру восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа.

Истцом проведена оценка стоимости ущерба, согласно заключению специалиста ...а от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил ... руб. что на ... руб. меньше выплаченной суммы. Согласно заключению специалиста ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Истец полагает, что с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба, составляющая разницу между рыночной стоимостью и стоимостью, страхового возмещения, что в итоге составляет ... руб. (... = ...). 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму, равную размеру ущерба, причиненного истцу за вычетом суммы страхового возмещения в размере ... руб., а также судебные расходы: ... руб. - стоимость оценки ущерба транспортного средства; ... руб. - оплата госпошлины; ... руб. - расходы на представителя.

Истец ...2 и ответчик ...3, третье лицо ...17 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109-114, 209-212), истец направил в суд своего представителя. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

Представитель истца, ...7, в судебном заседании заявленный иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно преамбуле Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств марок: «...23» государственный регистрационный знак ...13, под управлением и в собственности ...2 и «...26», государственный регистрационный знак ..., под управлением и в собственности ...3 (л.д.14-15, 78, 86-86 оборот) 

Виновником ДТП признан водитель ...3, который не уступил дорогу истцу, тем самым нарушив ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 86). Свою вину в ДТП ответчик ...3 не оспаривал.

Гражданская ответственностью истца на момент ДТП была застрахована в ...18 (л.д. 80). 

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обращения в страховую компанию между стороной истца и ...19 достигнуто соглашение о страховой выплате (л.д. 84). Размер страхового возмещения был определен ...20 в сумме ... руб. и выплачен страховой компанией истцу двумя платежами в размере ... руб. и ... руб., а всего ... руб. (л.д. 85-85 оборот).

Исходя из вышеизложенного, реализация потерпевшим данного права с учетом подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. 

Согласно представленному истцом заключению специалиста ...28, ...5, ...а от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил ... руб. (л.д. 29).

Согласно представленному истцом заключению специалиста ...29, ...5, ...б от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... руб. (л.д. 57). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с представленными заключениями специалиста, поскольку они являются объективными, отвечают требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Суд принимает заключения специалиста ...5 ...а и ...б от ... как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключение имеются ссылки на действующие нормативные акты. 

При таких данных, определяя сумму ущерба подлежащей взысканию с ...3, суд исходит из положений статей 15, 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 1072 ГК РФ, исходя из расчета разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме ... руб., и суммой страхового возмещения с применением Единой методики с учетом износа, выплаченного страховой компанией в размере ... руб., а также размера ущерба определенного специалистом в сумме ... руб. Учитывая требования истца о взыскании в пользу последнего с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... денежной суммы в размере ... рублей, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с причинителя ущерба денежную сумму в размере ... руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом был заключен договор ...б от ... на проведение оценки ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость услуг по договору составила ... руб. (л.д. 16).

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста по подготовке заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., в том числе ... руб. - стоимость услуг + ... руб. – комиссия банка (л.д. 17).

Истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается чеком ...cxrmf7c от ... (л.д. 81). 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д. 87), от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму ... рублей, судебные расходы по оплате: услуг специалиста ... рублей, государственной пошлины ... рубля, услуг представителя ... рублей, а всего взыскать ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «... года.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина