АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 18 января 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Васильевой Е.Э.

с участием прокурора Мустафина Р.И.

защитника - адвоката Бикметова Ф.З. в интересах ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе ФИО1 на приговор Баймакского районного суда от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый: 

- 14 декабря 2022 года по приговору Баймакского районного суда РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 9 дней),

осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (преступление в отношении Ш.В), по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (преступление в отношении А.И).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 10 февраля 2023 года около 18 часов находясь возле адрес РБ, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к Ш.В, в ходе ссоры, используя пневматический пистолет «Stalker S1911T», произвел не менее 5 выстрелов в Ш.В, попав последнему не менее 3 раз по лицу, и не менее 2 раз по ягодицам, причинив физическую боль. 

Он же, 10 марта 2023 года около 23 часов 30 минут в г. Баймак, находясь возле адрес, умышленно, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений к своей знакомой А.И, с целью оказания последней психологического давления, высказывая в ее адрес слова угрозы «Убью», угрожал физической расправой и в подтверждение своих намерений поднес к ее шее осколок стеклянной бутылки, при этом А.И угрозу убийством восприняла реально. 

Он же, 10 марта 2023 года около 23 часов 31 минут в г. Баймак РБ, находясь возле адрес, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своей знакомой А.И, в ходе ссоры нанес ей не менее двух ударов ногой по левой ноге, не повлекших за собой вреда здоровью, но причинивших физическую боль. 

ФИО1 вину признал. 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит снизить назначенное наказание, учитывая наличие у него трех детей на иждивении, престарелых родителей. Кроме того, потерпевший спровоцировал его на совершение преступного деяния. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина ФИО1 подтверждается: 

Признательными показаниями Куланбаева из которых следует, что он свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном. 10 февраля 2023 года между ним и Ш.В произошла ссора, в ходе которой он достал пистолет и стал стрелять в Ш.В, попав ему в лицо и ягодицы. 10 марта 2023 года у него возник конфликт с А.И, он разбил бутылку и поднес к ее горлу, сказал, что если она не успокоится, убьет ее. А.И стала кричать, затем он пнул ее по ноге.

Из показаний потерпевшего Ш.В следует, что 10 февраля 2023 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Куланбаев из пневматического пистолета несколько раз выстрелил в его сторону. В результате выстрелов ему попало 5 раз, две пули попали по ягодицам, одна попала в левую щеку, в нижнюю губу и по переднему зубу нижней челюсти. 12 февраля 2023 года он поехал в г. Баймак и обратился в больницу, чтобы достать пули. Он ФИО1 телесных повреждений не наносил.

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра в салоне автомашины марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, был обнаружен и изъят пневматический пистолет (Том № 1 л.д. 17-22). Из справки об исследовании № 7 от 15 февраля 2023 года, следует, что изъятый у ФИО1, пистолет является газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «S1911T» калибра 4,5 мм № Е03210463218, заводского изготовления. Технически исправен, пригоден к стрельбе штатными снарядами, калибра 4,5 мм. Огнестрельным оружием не является (Том № 1 л.д. 24-25).

Из заключения эксперта № 269 от 27 февраля 2023 года следует, что у Ш.В имеется телесное повреждение: ссадина левой подглазничной области. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 1-2 недели до начала экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (Том № 1 л.д. 66).

Потерпевшая А.И пояснила, что 10 марта 2023 года у нее с ФИО1 возник скандал, в ходе которого ФИО1 разбил бутылку, поднес осколок к ее шее и стал говорить, что зарежет ее этим осколком, т.е начал угрожать убийством, а она от страха начала кричать. Затем ФИО1 выкинул осколок и около 2 раз пнул ее, ногой по её ноге. От его удара она почувствовала сильную физическую боль, и когда он отвлекся, она убежала. Угрозу убийством со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как он угрожал ей осколком, и она очень сильно испугалась за свою жизнь. Также ей было очень больно от нанесенных им телесных повреждений.

В своем заявлении А.И просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения 10 марта 2023 года (Том № 1 л.д. 79).

Из заключения эксперта № 450 от 04 апреля 2023 года следует, что у А.И имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковое, что не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (Том № 1 л.д. 176).

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1. Обстоятельства совершенного преступления и виновность осужденного стороны в апелляционном порядке не обжалуют. Вопреки доводам жалобы, у суда нет оснований полагать, что причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Ш.В. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение морального вреда потерпевшей А.И, что так же нашло подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд подробно мотивировал свое решение и апелляционный суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым. Смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания и оснований для его смягчения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно. 

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баймакского районного суда от 13 ноября 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Копия верна: судья А.Н.Калентьев

Справка: 22-328/2024 (22-7894/2023)

Судья Тагирова Э.Р.