Дело № 22к-760/2023 Судья Найденов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И. 

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартовой О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Орловского районного суда Орловской области от 4 мая 2023 г., которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому 14.02.2019 Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии 05.08.2019 основного срока наказания, 04.08.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес> в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 1 июля 2023 г.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его адвоката Мартовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

24.04.2023 СО ОМВД России «

<

адрес>» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2, которое соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 02.05.2023 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, присвоен единый номер №.

02.05.2023 в 15 часов 50 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). 

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02.07.2023, указав, что ФИО1 ранее судим, не работает и не имеет источника дохода, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартова О.В. просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; суд при принятии решения учел только тяжесть преступлений и не учел, что ФИО1 написал явки с повинной, дал признательные показания и активно способствует расследованию преступлений. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В обоснование решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд правильно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, ранее судим, не работает, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. 

Изложенные данные, характеризующие личность ФИО1, свидетельствуют об исключительности данного случая и о необходимости избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными.

Предполагаемая причастность ФИО1 к преступлениям подтверждается протоколами явок ФИО1 с повинной, протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, и другими доказательствами, исследованными судом с участием сторон. 

Судом мотивирована невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения на данной стадии следствия.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 написал явки с повинной, дал признательные показания и активно способствует расследованию уголовного дела, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Орловского районного суда Орловской области от 4 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий