Дело 5-27/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Нерчинский Завод 13 декабря 2017 года

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края Былкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гордовой И.С.,

с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении №86 от 06 декабря 2017 г., предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, составленного ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт.Забайкальск ФИО2 следует, что в ИП ФИО1 допустил нарушение требований: ст.11, п.3 ст.18, ст.19, ст. 29, ст.32 ФЗ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; п.п. 6.1, 6.2, 6.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п.1.5, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала полностью. В дополнение пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием к привлечению 17 августа 2017 года ИП ФИО1 к административной ответственности и составлению протокола №86 от 06 декабря 2017 года прежние. Протокол составлен ввиду поступившего в адрес Роспотребнадзора обращения. Ранее предписание в адрес ФИО1 об устранении нарушений не выносилось. Роспотребнадзором готовится административный иск с целью понудить ФИО1 устранить выявленные нарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном правонарушении не признал, дополнительно пояснил, что 16 октября 2017 года им получен протокол испытаний №3456, результаты которого не соответствуют нормам, однако протокол составлен на скважину по 

<

адрес>, б/н, а скважина, которой пользуется он находится по 

<

адрес>, б/н в 

<

адрес>. Согласно протоколу испытаний № от 10 августа 2017 года вода соответствовала ГОСТу. Согласно счету от 31 октября 2017 года им оплачены услуги по исследованию питьевой воды. Для проведения исследований питьевой воды им заключен договор на выполнение работ от 16 ноября 2017 года. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу положений статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

За нарушение санитарного законодательства устанавливается, в том числе, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" устанавливает требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения административного расследования в отношении скважины, эксплуатацию которой осуществляет ИП ФИО1 в рамках возбужденного определением №10 от 23 ноября 2017 года дела об административном правонарушении, после истребования определением №10 от 23 ноября 2017 года сведений необходимых для разрешения дела, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в нарушении обязательных требований: ст.11, п.3 ст.18, ст.19, ст. 29, ст.32 ФЗ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; п.п. 6.1, 6.2, 6.3 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п.1.5, 2.6, 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». В частности установлены следующие нарушения: территория земельного участка не огорожена; у ИП ФИО1 отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения (артезианскую скважину); производственный контроль качества питьевой воды из скважины не проводился с 16 мая 2016 года, программа производственного контроля по микробиологическим показателям не представлена, что зафиксировано в протоколе об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2017 года, а также в протоколе об административном правонарушении №86 от 06 декабря 2017 года, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Материалами дела установлено, что постановлением Нерчинско-Заводского районного суда от 17 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в отношении одной и той же артезианской скважины, выявленному Роспотребнадзором 26 июня 2017 году в ходе административного расследования в отношении ИП ФИО1. 

В данном случае, по мнению судьи, совокупность административных правонарушений была создана искусственно. Наличие по одному и тому же факту совершения противоправного действия одного постановления о назначении административного наказания не дает судье право повторно привлечь данное лицо к административной ответственности, поскольку оно совершило одно правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ.

В связи с этим правовые основания для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности повторно, отсутствуют, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Былкова В.А.