Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 26 мая 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО23, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, а также покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, одним из дополнительных видов деятельности которого является лесозаготовка, обратился в Щельяюрское лесничество ГУ РК «Ижемское лесничество» с вопросом о предоставлении делянки под заготовку древесины, реализуемой посредством аукциона в непосредственной близости от реки Печора. 

После предоставления дополнительных объемов древесины малому бизнесу древесиной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сотрудники ГУ РК «Ижемское лесничество» произвели организационные работы по подбору участка лесного фонда вблизи реки Печора, а именно в квартале № Щельяюрского участкового лесничества ГУ РК «Ижемское лесничество» на территории Ижемского района Республики Коми, подготовили необходимую документацию, которая была направлена в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для объявления аукциона, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п. 4 ст. 29.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Так, ФИО1, обладая, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, специальными познаниями и опытом в лесозаготовительном производстве, достоверно зная, что предоставление интересующего его участка производится посредством аукциона, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет разрешительных документов на рубку древесины, и имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартал 

<

адрес> ГУ РК «Ижемское лесничество» на территории Ижемского района Республики Коми. Также, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, а также с целью облегчения доведения его до конца, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, ФИО1 обратился к ранее знакомым ему ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО7, ФИО3 №8 и ФИО3 №9 для оказания ему помощи в заготовке древесины. ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО7, ФИО3 №8 и ФИО3 №9, не подозревая об истинности намерений ФИО1, и, о том, что у ФИО1 нет разрешительных документов на заготовку древесины, на предложение ФИО1 согласились. 

После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 

<

адрес> ГУ РК «Ижемское лесничество» на территории Ижемского района Республики Коми организовал незаконную рубку лесных насаждений посредством использования рабочей силы в лице ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и лесозаготовительной техники: неустановленных в ходе предварительного следствия трелевочного трактора ТТ4 и форвардера, которые ФИО1 взял в аренду у неустановленного в ходе следствия лица, автомобиля «Урал 44202-31» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, бензопил «Хускварна» и «Штиль», принадлежащих ФИО1, а также личного участия в ее осуществлении, следующим образом: ФИО3 №2 и ФИО3 №1, используя бензопилы «Хускварна» и «Штиль» спиливали деревья, ФИО7 обрубал сучки у спиленных деревьев, ФИО3 №8 на тракторе ТТ4 и ФИО1 на форвардере вывозили спиленную древесину на дорогу, где ФИО3 №9, управляя автомобилем «Урал 44202-31» государственный регистрационный знак 

<

***>, при помощи манипулятора, установленном на вышеуказанном автомобиле, грузил вывезенную древесину и вывозил ее на берег реки Печора, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на лесном участке площадью 20 га, расположенного в квартала 

<

адрес> ГУ «Ижемское лесничество» Ижемского района Республики Коми осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение дерева от корней, а именно 702 деревьев породы «Ель» общим объемом 186,61 м3 на общую сумму 1 027 768 рублей 50 копеек и 92 дерева породы «Береза» общим объемом 22,85 м3 на общую сумму 69 621 рубль 50 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 097 390 рублей, определенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №10, введя последнего в заблуждение относительно наличия у ФИО1 необходимого объема древесины для исполнения п.п. 1.1. вышеуказанного договора, согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке дров в общем объеме № м3 и в соответствии с характеристиками, предусмотренными в договоре, в целях повышения своего материального благосостояния, решил осуществить свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно заготовленной древесины, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 

<

адрес> ГУ «Ижемское лесничество» Ижемского района Республики Коми, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, нерационального использования и воспроизводства древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, заведомо незаконно заготовив в квартале 

<

адрес> ГУ «Ижемское лесничество» Ижемского района Республики Коми, древесину в виде деревьев пород: «Ель» объемом 186,61 м3 и «Береза» объемом 22,85 м3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования рабочей силы в лице ФИО3 №8, ФИО3 №9, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1 и лесозаготовительной техники: неустановленных в ходе предварительного следствия трелевочного трактора ТТ4 и форвардера, которые ФИО1 взял в аренду у неустановленного в ходе следствия лица, автомобиля «Урал 44202-31» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, а также личного участия, вывез в целях сбыта заведомо незаконно заготовленную древесину в объеме 111,321 м3 породы ель и 10,373 м3 породы береза, с места ее незаконной заготовки, а именно, с территории вышеуказанного лесного участка к местечку «Кабель» Ижемского района Республики Коми, расположенному на берегу реки Печора, которая затем была погружена на баржу в составе теплохода «

<

данные изъяты>» для дальнейшей транспортировки заказчику, то есть, индивидуальному предпринимателю ФИО3 №10. Однако, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы ель объемом 186,61 м3 на общую сумму 1 027 768 рублей 50 копеек и породы береза объемом 22,85 м3 на общую сумму 69 621 рубль 50 копеек, всего на общую сумму 1 097 390 рублей, то есть в особо крупном размере, определенного в соответствии с Постановлением Правительства российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что в августе 2018 года к нему обратился ФИО3 №10 с просьбой помочь в заготовке отопительной древесины в Усть-Цилемском районе Республики Коми со сделанных нефтяниками просек. Поскольку было проблематично доставлять древесину в Усть-Цилемском районе, он, понимая, что скоро закроется навигация, обратился в Ижемское лесничество. Ему подыскали подходящий участок, и он перебросил туда технику и людей. Поскольку прекращалась навигация, он, не дожидаясь получения разрешительных документов, дал указание начать вырубку леса. Вырубленный лес в последующем грузился на баржу для отправки в Нарьян-Мар. Количество вырубленного леса смотрели по осадке баржи. Когда была установлена его незаконная деятельность по вырубке леса, он остановил свою работу, подписывал составленные акты лесонарушения, с их содержанием был согласен. Погруженная на баржу древесина предназначалась для ФИО3 №10, ее он хотел поставить в рамках заключенного с ним договора.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Ижемское лесничество обратился ФИО1 по вопросу обеспечения его делянкой с древесиной под аукцион в коммерческих целях. Предложенные ФИО1 ФИО8 делянки не устроили, поскольку находились далеко от речного сплава. По просьбе ФИО1 был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с просьбой предоставить дополнительные лимиты для малого бизнеса. После получения дополнительных лимитов от Министерства согласовали с ФИО1 необходимый ему земельный участок – 622 квартал выдел 2 делянка 1 Щельяюрского участкового лесничества и стали готовить документацию для аукциона. ФИО1 предупреждался, чтобы не заходил на делянку до окончания аукциона и получения разрешительных документов, однако он, учитывая начавшуюся шугу, пренебрег их требованиями. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок о том, что в 

<

адрес> происходит погрузка неизвестной древесины на теплоход. Выяснилось, что данная древесина с делянки, которую готовили на аукцион и предварительно согласовали ФИО1 Рубка леса сразу была прекращена, ФИО1 был на делянке, направили обращение в полицию о незаконной рубке леса. На следующий день совместная группа с правоохранительными органами в составе 10 человек выехали на делянку, по пути остановили теплоход с незаконно вырубленной древесиной, одну группу оставили у теплохода, со второй поехали на делянку и осматривали, обмеряли пеньки, использовали видеофиксацию, мерные ленты, GPS-навигацию. Был осмотрен и измерен каждый «свежий» пенек. Изъятая древесина будет передана Росимуществу для реализации, делянка переоценена и выставлена на аукцион. Расчет ущерба производился за вычетом вырубленной ФИО1 незаконно древесиной. Было вырублено порядка 200 м? древесины. ФИО1 была нарушена процедура, поэтому его действия являлись незаконными. ФИО1 ссылался на свои обязательства по поставке древесины в Нарьян-Мар. Работники ФИО1 использовали бензопилы, форвардер, трелевочный трактор, транспортные автомобили. На исковых требованиях настаивает. 

Показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО7, ФИО9, ФИО3 №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они работали на ФИО1 и заготавливали по его поручению древесину 

<

адрес> примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Лес заготавливали при помощи бензопил марки «Хускварна», «Штиль». Из техники был форвардер, трактор – трейлеровочник, автомобиль «Урал». Заготовленную древесину отвозили на теплоход. ФИО1 им сообщил, что заготовленная древесина предназначается для жителей Ненецкого автономного округа в качестве дров для отопления. ФИО1 их заверил, что у него имеется договор поставки и все необходимые разрешительные документы на осуществление законной вырубки древесины. На участке лесного массива были вырублены деревья породы ель и береза. Когда приехали сотрудники полиции, стало известно, что никаких разрешительных документов у ФИО2 не имелось. Было заготовлено порядка 150 м? древесины (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он является капитаном теплохода. Его нанял ФИО3 №10 для перевозки древесины на теплоходе от местечка 

<

адрес>. К ДД.ММ.ГГГГ древесина с длиной стволов около 6 метров была погружена на баржу и он получил приказ от руководства следовать обратно в Нарьян-Мар. В последующем древесина была арестована и выгружена им в районе 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>,).

Показаниями свидетеля ФИО3 №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у него имелся контракт с 

<

данные изъяты> на поставку отопительных дров в населенные пункты 

<

адрес>. В сентябре 2018 года у него появились сомнения по поводу исполнения договора субподряда ФИО10, он нашел номер телефона ФИО1, они созвонились и в последующем заключили договор на поставку отопительных дров в объеме 2000 м? на сумму около 3 200 000 рублей. В октябре 2018 года он убедился на делянке, что ФИО1 заготавливает дрова. Они договорились, что дрова будут доставляться в Нарьян-Мар теплоходами. В какой-то момент ему позвонил капитан теплохода, сообщил, что проводится проверка в отношении заготовленных ФИО1 дров, которые в последующем выгрузили около 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в местечке 

<

адрес> Республики Коми была осмотрена баржа, груженная бревнами, находящаяся в составе теплохода «Актюбинск». В ходе ОМП изъяты: 591 бревно породы ель, 54 бревна породы береза (

<

данные изъяты> ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале 622, выдела 2. В ходе ОМП изъяты: 111 бревен породы ель, 38 бревен породы береза, бензопилы марки «Штиль» №, марки «Хускварна» № (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бензопила марки «Штиль» с номером 912383119, бензопила марки «Хускварна» с номером 967155845 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале 622, выдела 2, для установления наличия незаконно заготовленной древесины ФИО1 (

<

данные изъяты> ).

Заключением судебно-оценочного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В выводах заключения указано: Рыночная стоимость 1м.куб. древесины породы береза в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 1574 рубля 09 копеек, в том числе НДС 20% 262,35 руб. Рыночная стоимость 1м.куб. древесины породы ель в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 2413 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% 402,27 руб. Рыночная стоимость незаконно спиленной древесины породы береза в объеме 22,85 м.куб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 35967 рублей 95 копеек, в том числе НДС 20% 5949,66 руб. Рыночная стоимость незаконно спиленной древесины породы ель в объеме 186,61 м.куб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 450401 рубль 90 копеек, в том числе НДС 20% 75066,98 руб. (

<

данные изъяты>).

Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, поставлен на учет с присвоенным ИНН № (

<

данные изъяты>).

Свидетельством на имя ФИО1 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (

<

данные изъяты>).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 №10 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 указано место совершения лесонарушения: Щельяюрское участковое лесничество, 

<

адрес> Эксплуатируемые леса; в п.4 указана дата совершения лесонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, дата обнаружения: ДД.ММ.ГГГГ; в п.6 указано кем совершено лесонарушение: ФИО1, 

<

данные изъяты>; общая сумма ущерба по настоящему акту составляет 1097390 рублей (

<

данные изъяты>).

Таблицей, в которой представлен объем складируемой на барже древесины, согласно которой общий объем складируемой древесины породы ель составляет 111,321 куб.м.; общий объем складируемой древесины породы береза составляет 10,373 куб.м. (

<

данные изъяты>

Таблицей переводов диаметров комлевых срезов в диаметр на расстоянии 1,3 метра от комля, согласно которой посчитаны деревья породы ель. Общее количество 702 штуки. Деревьев породы береза общее количество 92 штуки (

<

данные изъяты>).

Расчетом ущерба по акту о лесонарушении № от 23.10.2018г., согласно которого количество деревьев породы ель 702 штуки, объемом 186,61 куб.м. составляет 1 027 768, 5 рублей; количество деревьев породы береза 92 штуки, объемом 22,85 куб.м. составляет 69621,5 рублей. Общее количество деревьев породы ель и береза составляет 794 штуки, общим объемом 209,46 куб.м. составляет 1 097 390 рублей (

<

данные изъяты>).

Бланком карточки координат, согласно которой незаконная рубка совершена в квартале 622 Щельяюрского участкового лесничества (

<

данные изъяты>)

Ведомостью перерасчета пней (

<

данные изъяты>)

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 ФИО24 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. Одним из дополнительных видов деятельности является 02.20 Лесозаготовки (

<

данные изъяты>)

Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ФИО2 включен в Реестр ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 159-160)

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, а также покушении на совершение сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенном в особо крупном размере. Объективно вина подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, в которых он не отрицает факта незаконной рубки в квартале 

<

данные изъяты> ГУ РК «Ижемское лесничество», не дожидаясь проведения аукциона и получения им разрешительной документации, а в последующем погрузке для отправки в Нарьян-Мар данной древесины на теплоходы, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга. Между показаниями указанных лиц нет каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Кроме того, указанные показания согласуются с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были установлены бревна незаконно спиленных по поручению ФИО1 различных пород дерева, актом о лесонарушении в котором указано место и количество незаконно срубленных деревьев, расчетом ущерба, который составляет 1097390 рублей.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и представителя потерпевшего, как и оснований для самооговора, не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения преступлений, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

С учетом установленного размера причиненного ущерба, примечаний к ст. 191.1, ст. 260 УК РФ, суд полагает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду преступлений.

Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, тяжелых травм головы не имел.

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, и в судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты.

С учетом изложенного суд считает подсудимого вменяемым.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду суд признает наличие 

<

данные изъяты> 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая наличие совокупности преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы условно по обоим эпизодам с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ суд полагает необходимым не назначать, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: 591 бревно породы ель, 54 бревна породы береза, 111 бревен породы ель, 38 бревен породы береза передать в Росимущество для дальнейшей реализации, бензопилы марки «Штиль», «Хускварна» - конфисковать как орудие преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 1097390 рублей.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 

<

адрес> ГУ РК «Ижемское лесничество» на территории Ижемского района Республики Коми организовал незаконную рубку лесных насаждений. В результате умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 097 390 рублей, определенный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, учитывая установленным факт причинения действиями гражданского ответчика ФИО1 ущерба лесному фонду Российской Федерации, признает исковые требования ФИО12 о взыскании с ФИО1 ущерба лесному фонду Российской Федерации на сумму 1097390 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы истцом подтверждены документально.

Постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки УРАЛ 44202-31, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, автомобиль ЧМЗАП 9907, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 ФИО25, а также на денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО26, находящиеся на вкладе в №.

Учитывая принятое решение об удовлетворении исковых требований ФИО12, суд полагает необходимым сохранить арест на принадлежащее ФИО1 имущество до взыскания с него суммы причиненного ущерба. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, возложив на него следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 591 бревно породы ель, 54 бревна породы береза, 111 бревен породы ель, 38 бревен породы береза передать в Росимущество для дальнейшей реализации, бензопилы марки «Штиль», «Хускварна» - конфисковать.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу ГУ РК «Ижемское лесничество» 1097390 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки УРАЛ 44202-31, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №, автомобиль ЧМЗАП 9907, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1 ФИО29, а также на денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО30, находящиеся на вкладе №, до полного возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов