Дело №2-159/2024

УИД 18RS0029-01-2024-000221-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров и взыскании суммы долга по договорам купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении договоров и взыскании суммы долга по договорам купли-продажи, указав следующее. 

20.04.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры купли-продажи: 1) договор купли-продажи №1 от 20.04.2021. Согласно данному договору продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 МАЗ-54329, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска. Покупатель оплачивает вышеуказанную технику в порядке 100% предоплаты в размере 200000 рублей; 2) Договор купли-продажи №2 от 20.04.2021. Согласно данному договору продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 МАЗ-93974М, полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска. Покупатель оплачивает вышеуказанную технику в порядке 100% предоплаты в размере 100000 рублей. В соответствии с заключенными договорами покупатель передал денежные средства в размере 300000 руб. по акту приема-передачи денежных средств к договорам в день подписания договоров 20.04.2021. Денежные средства в размере 300000 руб. в полном объеме были переданы 20.04.2021 ФИО2, однако обещанные транспортные средства он так и не предоставил. Таким образом, покупатель исполнил обязательства по договору в полном объеме, передал денежные средства в размере 300000 руб., а продавец не передал транспортные средства, что является существенным нарушением заключенного договора и основанием к его расторжению в соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса РФ. 27.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление (претензия) о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств №1, 2 от 20.04.2021 и взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, однако от ответчика ответа не поступило. На протяжении всего времени ответчик обещает вернуть денежные средства в размере 300000 руб., однако на сегодняшний день не вернул. Более того, 12.01.2024 истец обратилась с заявлением в Отделение полиции с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 В результате проверки ФИО2 дал пояснения, что денежные средства в размере 300000 руб. получил от ФИО1 и потратил на личные нужды, в очередной раз пообещав их вернуть. На сегодняшний день ответчик ФИО2 денежные средства не вернул, транспортные средства по договорам не передал. Истец считает, что ответчик злоупотребил своим правом, а именно, получил денежные средства в полном объеме в размере 300000 руб., пользовался ими, а транспортные средства не передал покупателю. Ввиду того, что продавец не исполнил обязательства по передаче транспортных средств, а денежные средства получил в полном объеме, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 88811,23 руб. за период с 24.04.2021 по 15.04.2024 (1088 дней). Просит расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2: договор купли-продажи №1 от 20.04.2021 на МАЗ-54329, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска; и договор купли-продажи №2 от 20.04.2021 на МАЗ-93974М, полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88811,23 руб. Возло жить на ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7088 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчику судом по адресу его регистрации и места жительства, не были получены ответчиком. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками о назначении судебного заседания возвращены в суд без вручения с отметками почтальонов «истек срок хранения». 

Применительно к абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к этой норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Частью 1 ст.1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

20.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №1 (транспортного средства), согласно п.1 которого продавец ФИО2 передает в собственность покупателю ФИО1 транспортное средство МАЗ-54329, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска. Пунктом 2 договора устанавливается, что транспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации, передается продавцом покупателю в течение 3 (трех) дней с момента 100% оплаты продавцу в размере согласно п.6 настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи. В п.3 договоров указано, что покупатель уведомлен, что транспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации, в связи с чем, гарантийный срок на транспортное средство не устанавливается. Претензии по качеству и комплектности со стороны покупателя отсутствуют. Согласно п.4 договора продавец гарантирует, что транспортное средство находится в его собственности и не является предметом залога, договора дарения, не находится под арестом. Пунктом 5 договора устанавливается, что право собственности переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты и с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Как устанавливается п.6, п.7 договора покупатель оплачивает транспортное средство в размере 200000 руб. в течение 1 дня с момента заключения договора.

Также 20.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №2 (полуприцеп), согласно п.1 которого продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 МАЗ-93974М, полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска. Пунктом 2 договора устанавливается, что транспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации, передается продавцом покупателю в течение 3 (трех) дней с момента 100% оплаты продавцу в размере согласно п.6 настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется актом приема-передачи. В п.3 договоров указано, что покупатель уведомлен, что транспортное средство, ранее бывшее в эксплуатации, в связи с чем, гарантийный срок на транспортное средство не устанавливается. Претензии по качеству и комплектности со стороны покупателя отсутствуют. Согласно п.4 договора продавец гарантирует, что транспортное средство находится в его собственности и не является предметом залога, договора дарения, не находится под арестом. Пунктом 5 договора устанавливается, что право собственности переходит от продавца к покупателю с момента 100% оплаты и с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства. Как устанавливается п.6, п.7 договора покупатель оплачивает транспортное средство в размере 100000 руб. в течение 1 дня с момента заключения договора.

В соответствии с заключенными договорами купли-продажи №1 и №2 покупатель ФИО1 передала денежные средства в общем размере 300000 руб. по актам приема-передачи денежных средств по договорам в день подписания договоров - 20.04.2021. 

Денежные средства в размере 300000 руб. в полном объеме были переданы ФИО1 ФИО2 20.04.2021, однако обещанные транспортные средства он так и не предоставил.

25.07.2023 истцом ответчику было направлено уведомление (претензия) о расторжении договоров купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть оплаченную за транспортные средства сумму в размере 300000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57789,04 руб., на которую истец ответ не получила.

После чего 12.01.2024 истец обратилась в Отдел полиции №3 УМВД России по г. Ижевску с заявлением в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.159 УК по факту мошеннических действий в отношении ее супруга ФИО4 - непередачи транспортных средств по договорам купли-продажи от 20.04.2021 и невозвращения денежных средств в размере 300000 руб.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску младшего лейтенанта юстиции А.М.В. от 15.01.2024, рассмотревшей материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Ижевску за №957 от 12.01.2024, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку доводы о возможных уголовно наказуемых противоправных деяниях ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения, действия между ФИО2 и ФИО1 по неисполнению договорных отношений полностью урегулированы гражданским законодательством РФ и носят гражданско-правовой характер. 

В данном постановлении содержатся объяснения ФИО1, которая показала, что у ее супруга есть знакомый ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В апреле 2021 года ее супруг и ФИО2 договорились о том, что ее супруг приобретет у ФИО2 транспортные средства, а именно, грузовой тягач седельный идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, 1999 года выпуска, а также полуприцеп идентификационный номер (VIN)№, 1999 года выпуска, которые ФИО2 якобы приобрел списанными с ПАО «Ижнефтемаш» по остаточной стоимости, когда работал на данном предприятии в службе безопасности. Договор купли-продажи указанных транспортных средств договорились оформить на ее имя, далее 20.04.2021 между ней и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи указанных транспортных средств, согласно указанным договорам ФИО2 обязался передать в ее собственность указанные транспортные средства после 100% оплаты за них. 20.04.2021 ее муж встретился с ФИО2 у проходной завода ПАО «Ижнефтемаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал наличные денежные средства в размере 300000 руб. за покупку транспортных средств, денежные средства являлись общими семейными накоплениями, что подтверждается также заключенным актом приема-передачи денежных средств между ФИО1 и ФИО2, согласно договору купли-продажи ФИО2 обязан был передать транспортные средства в ее собственность в течение 3-х дней. Однако по истечении данного обусловленного времени ФИО2 начал говорить, что технику предоставить не может, так как возникли проблемы с оформление документации по вывозу техники с завода, заверял, что в кратчайшее время вопрос по вывозу решится, и он передаст транспортные средства им, однако в последующем ФИО2 начал откладывать передачу им транспортных средств, ссылаясь на различные проблемы с оформлением документации и сменой руководства ПАО «Ижнефтемаш». Спустя около 6 месяцев, поняв, что техника им предоставлена не будет, её супруг начал требовать вернуть потраченные ими на покупку ТС денежные средства у ФИО2, на что он пообещал вернуть деньги, однако спустя некоторое время перестал выходить на связь, перестал отвечать на звонки, пользовался он абонентским номером телефона №. По имеющейся информации по месту регистрации ФИО2 не проживает и не проживал, его место нахождения им неизвестно, в ПАО «Ижнефтемаш» он уже не работает. Таким образом, она считает, что ФИО2 завладел денежными средствами, принадлежащими их семье, путем обмана, злоупотребляя доверием. Просит помочь разобраться в сложившейся ситуации и обязать ФИО2 вернуть денежные средства в размере 300000 руб. Причиненный ФИО2 материальный ущерб в размере 300000 руб. для их семьи является существенным и значительным, ее ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, доход супруга около 60000 руб., имеются кредитные обязательства с общей суммой ежемесячных платежей около 90000 рублей.

Также в постановлении содержатся пояснения ФИО3 о том, что у него есть знакомый Т.Р.Р. с супругой, они работали ранее вместе. Он предложил приобрести грузовой тягач МАЗ-54329 с полуприцепом 1999 года выпуска. Данный тягач он мог приобрести на «Ижнефтемаш», т.к. он там работал в 2021 году. После получения согласия Т.Р.Р. он заключил договор купли-продажи «ИНН-ДКПТС/0255/21 на покупку данный техники с «Ижнефтемашем» 19.04.2021, а с ФИО1 договор на продажу 20.04.2021 и получил деньги в сумме 300000 руб. После чего у него возникли сложности по передаче денег «Ижнефтемашу» т.к. оплату можно сделать только при наличии счета на оплату. Данный счет он не мог получить, потому что он должен пройти согласования. И он его получил только через 2 месяца. Когда он получил счет, деньги он уже потратил на личные нужды в связи с тяжелым финансовым положением. С Т.Р.Р. они созванивались и встречались все это время. От своих финансовых обязательств по возврату 300000 руб. он не отказывается. Сможет вернуть первую сумму в размере 30000 руб. в феврале 2024 года и до конца июня 2024 года погасить полностью долг.

Тем не менее до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные им и неосновательно сбереженные, истцу не вернул. 

В п.65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора покупатель товара, не получивший товар, вправе требовать возврата переданных денежных средств по договору в размере 300000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены по делу доказательства наличия заключения между сторонами договоров купли-продажи №1 от 20.04.2021 в отношении грузового тягача седельного МАЗ-54329, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, стоимостью 200000 руб., и №2 от 20.04.2021 в отношении полуприцепа МАЗ-93974М, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, стоимостью 100000 руб., а также подтвержден факт выплаты истцом и получения ответчиком денежных средств по договорам в полном объеме, что подтверждается договорами и актами приема-передачи денежных средств по ним, а также факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу транспортных средств в установленный срок и невозвращения истцу ответчиком денежных средств по договорам полностью, о чем свидетельствует направление требования (претензии) ответчику и обращение истца в полицию по данному факту, а также объяснения, данные ответчиком в полиции о признании факта невыполнения обязательств и своего долга перед истцом.

Следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку имело место приобретение им денежных средств истца в общей сумме 300000 руб., приобретение было произведено за счет истца, приобретение имущества не основано на сделке, т.к. условия договоров о передаче истцу транспортных средств ответчиком не были соблюдены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о расторжении договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО2: договор купли-продажи №1 от 20.04.2021 МАЗ-54329 на грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска; и договор купли-продажи №2 от 20.04.2021 на МАЗ-93974М, полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума предусматривается, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В п.48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, не выходя за его пределы.

Исходя из того, что исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика судом удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами (исходя из суммы основного долга на день подачи искового заявления), учитывая следующее. 

Период начисления процентов с 24.04.2021 (согласно п.2 договоров купли-продажи, в которых определено, что транспортные средства должны были быть переданы покупателю в течение 3 дней с момента их 100% оплаты продавцом, которая была произведена 20.04.2021, при этом фактически продавец транспортные средства не передал, соответственно, срок начисления процентов начался на 4 день с момента передачи денежных средств) по 15.04.2024 (дату, по состоянию на которую истец просит взыскать проценты) – 1088 дней.

При сумме задолженности 300000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют, исходя из следующего расчета:

Проценты = Сумма долга х Количество дней просрочки x Ключевая ставка ЦБ РФ / Количество дней в году:

- с 24.04.2021 по 25.04.2021 (2 дн.): 300 000 x 2 x 4,50% / 365 = 73,97 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 300 000 x 50 x 5% / 365 = 2 054,79 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 300 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 853,42 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 300 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 617,81 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 300 000 x 42 x 6,75% / 365 = 2 330,14 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,50% / 365 = 3 452,05 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 300 000 x 56 x 8,50% / 365 = 3 912,33 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 300 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 093,15 руб.

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 300 000 x 42 x 20% / 365 = 6 904,11 руб.

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 300 000 x 23 x 17% / 365 = 3 213,70 руб.

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 300 000 x 23 x 14% / 365 = 2 646,58 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 300 000 x 18 x 11% / 365 = 1 627,40 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 300 000 x 41 x 9,50% / 365 = 3 201,37 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 300 000 x 56 x 8% / 365 = 3 682,19 руб.

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 300 000 x 308 x 7,50% / 365 = 18 986,30 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 300 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 536,99 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 300 000 x 34 x 12% / 365 = 3 353,42 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 300 000 x 42 x 13% / 365 = 4 487,67 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 300 000 x 49 x 15% / 365 = 6 041,10 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 300 000 x 14 x 16% / 365 = 1 841,10 руб.

- с 01.01.2024 по 15.04.2024 (106 дн.): 300 000 x 106 x 16% / 366 = 13 901,64 руб.

Итого: 88811,23 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 15.04.2024 в размере 88811,23 руб. 

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №81683 от 15.04.2024 в размере 7388 руб. 

Так как исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров и взыскании суммы долга по договорам купли-продажи удовлетворены в полном размере, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7388 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 7688 руб. (7388 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении договоров и взыскании суммы долга по договорам купли-продажи удовлетворить полностью.

Расторгнуть договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО2: договор купли-продажи №1 от 20.04.2021 на МАЗ-54329, грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска; и договор купли-продажи №2 от 20.04.2021 на МАЗ-93974М, полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, 1999 года выпуска. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88811 (Восемьдесят восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7688 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Баталова М.Ю.