Дело №...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1, представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-36/18 в отношении:

ФИО2, ....... ранее судимого:

- 11.11.2015 года Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.12.2015 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.12.2015 года Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.09.2016 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала одну бутылку водки «.......», объемом 0,5 литра, стоимостью 240 руб., и держа ее в руках, осознавая, что замечен при совершении преступления сотрудником магазина К.А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитив имущество ООО «.......» на общую сумму 240 руб. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала две упаковки бедра куриного охлажденного «.......», общей массой 1800 гр., стоимостью 98 руб. 18 коп. за один кг., на общую сумму 176 руб. 72 коп. и две бутылки водки «.......», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 150 руб. 85 коп. за одну, на общую сумму 301 руб.70 коп., принадлежащие ООО «.......», и держа товар в руках, осознавая, что замечен при совершении предступления сотрудником магазина С.Л.В., продолжая свой преступный уиысел, направленный на открытое хищением чужого имущества, вышел с вышеуказанным товаром из магазина, тем самым открыто похитив имущество ООО «.......» на общую сумму 478 руб. 42 коп. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего С.М.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласна (л.д.150-151).

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о применении особого порядка принятия судебного решения, ....... явку с повинной по преступлению от .. .. ....г., активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, по мнению суда, не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, а также не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, то есть не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбывания им наказания, поскольку он уже ранее условно осужден – 11.11.2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области за совершенные им умышленные преступления небольшойи средней тяжести, 24.12.2015 года Таштагольским городским судом Кемеровской области за преступление средней тяжести, 28.12.2015 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области за преступление небольшой тяжести. Однако это не оказало на подсудимого своего положительного воспитательного воздействия, и ФИО2 нарушал условия отбывания условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2015 года и Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, за что ему продлевались испытательные сроки по указанным приговорам. 

Кроме того, он продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив .. .. ....г.в период испытательных сроков по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2015г., от 28.12.2015г., Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также .. .. ....г.в период испытательных сроков по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2015г. и от 28.12.2015г. совершил умышленное преступление средней тяжести, также против собственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по трем предыдущим приговорам и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО2 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по преступлению от .. .. ....г., активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления по настоящему приговору относятся к средней тяжести, а преступления по приговорам Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2015 года, от 28.12.2015 года, Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, то отбывать наказание ФИО2 должен в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку для исполнения настоящего приговора ФИО2 следует прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от .. .. ....г.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного)года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2015 года, по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично сроком в 2 (два) месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2015 года, частично сроком в 1 (один) месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.12.2015 года, частично сроком в 1 (один) месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 28.12.2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров сроком в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок. 

Разъяснить ФИО2, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-Rдиск хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /О.Ю. Девятиярова/