Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 30 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., - 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2401/2017 по исковому заявлению Мороз ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Модарк-Дизайн» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Модарк-Дизайн» о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, стоимости испорченных материалов, убытков, затрат на устранение недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда: л.д.4-17. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на проведение монтажных и отделочных работ №[суммы изъяты] По условиям договора ответчик обязался собственными и (или) привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс монтажных и отделочных работ в помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - в соответствии с дизайн-проектом и согласованным перечнем работ. Стоимость предмета договора составляла 700 000 рублей. Договором установлены сроки работ. В соответствии с графиком часть работ до сих пор не выполнена или выполнена с нарушением сроков и с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензии, на которые ответы не даны. С ДД.ММ.ГГГГ договор в одностороннем порядке им был расторгнут. Поскольку ответчик не приступил своевременно к выполнению части работ, выполнял работу медленно и с дефектами, ДД.ММ.ГГГГ он потребовал прекращения работ, ответчик не возражал. Ему нанесен ущерб в размере 159 312 рублей 12 копеек, выразившийся в порче материалов, которые не подлежат восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения дефектов в выполненных работах, окончания работ и сдачи объекта, заключен договор подряда с третьим лицом стоимостью 150 000 рублей. В связи с невыполнением работ в сроки, установленные договором, он понес убытки, связанные с невозможностью проживания в квартире и необходимостью найма жилого помещения в размере 237 500 рублей. Ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика: штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 077 903 рубля 77 копеек; двукратную цену утраченного (поврежденного) материала в размере 318 624 рубля 24 копейки; убытки, связанные с наймом квартиры, в размере 237 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; затраты на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда с третьим лицом в размере 150 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 420 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Модарк-Дизайн»; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске; судебная телеграмма не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, по адресу нет номера офиса; судебная повестка возвращена невостребованной по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Возвращение судебного извещения, направленного судом по юридическому адресу ответчика, обусловлено непринятием ответчиком должных мер к получению высылаемой в его адрес почтовой корреспонденции. Риск наступления негативных процессуальных последствий, вызванных непринятием названных мер, по смыслу положений ст.ст.6,12,35 ГПК РФ, возлагается на ответчика-юридическое лицо, не проявившее достаточной заботливости для получения почтовой корреспонденции. Непосредственно суд не располагает иными сведениями о месте нахождения ответчика. Доказательства того, что ответчик, проявив должную степень осмотрительности, известил истца об изменении своего места нахождения и уведомил об этом регистрирующий орган, отсутствуют. Суд, исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ, в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ признал, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модарк Дизайн» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на проведение монтажных и отделочных работ №ОР-03: л.д.23-28. 

По условиям договора ответчик ООО «Модарк Дизайн» принял на себя обязательство собственными силами и (или) привлеченными силами в установленный договором срок выполнить комплекс монтажных и отделочных работ в помещении по адресу: 

<

адрес>; работы проводятся в соответствии с Дизайн-проектом ДП-012 и согласованным перечнем работ. Заказчик-истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласно стоимости, указанной в расчете договорной цены: 700 000 рублей. Неотъемлемыми частями договора являются Приложение [суммы изъяты]: расчет договорной цены; Приложение [суммы изъяты]: Дизайн-проект ДП-012; Приложение [суммы изъяты]: график выполнения работ: л.д.27,29-77.

В установленном законом порядке договор на проведение монтажных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] не оспаривается, не признан недействительным.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее, Закона о защите прав потребителей) в рамках положений обязательственного права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] стороны установили дату начала работ ДД.ММ.ГГГГ, дату окончания работ ДД.ММ.ГГГГ; сроки завершения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (Положение [суммы изъяты]): л.д.23.

Как следует из подп.4.3.2, раздела 6 договора, после выполнения каждого из этапов работ подписывается акт выполненных работ на данный этап: л.д.24.

Между сторонами договора были подписаны акты на приемку отдельных этапов выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.79-80), ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.81), ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.82), ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.83-84. 

Пунктом 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 3% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки: л.д.26.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] установлено, что подрядчик гарантирует, что качество выполненных им работ будет соответствовать требованиям проектной документации, государственным стандартам и будет пригодно для эксплуатации: л.д.24.

Как следует из п.6.4 договора, в случае обнаружения недостатков составляется двухсторонний акт с указанием характера недостатков, порядка и сроков их устранения: л.д.26.

В судебном заседании установлено, что в установленные договором сроки ответчик не выполнил работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о нарушении сроков выполнения работ и о выплате неустойки в размере 341 993 рубля 28 копеек: л.д.159-161. В письме истец уведомляет, что, в случае невыполнения работ в кратчайшие сроки, он расторгнет договор и будет требовать возмещения убытков. Не оспаривается, что требования истца не удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о нарушении сроков выполнения работ, о невыполнении работ в установленные договором сроки, о выплате неустойки, о выполнении работ с недостатками, о возмещении понесенных им убытков, о расторжении договора: л.д.168-175.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об изменении сроков выполнения отдельных этапов работ, об уклонении истца от приемки выполненных работ.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором: графиком выполнения работ, - составляет 2 077 903 рубля 77 копеек: л.д.18-22.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик не оспаривает расчеты истца. Соответственно, учитывая отсутствие в нем арифметических ошибок, у суда нет оснований ставить его под сомнение и суд принимает его как доказательство довода истца о размере законной и договорной неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная в п.34 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», свидетельствует о применении правил о снижении законной или договорной неустойки (ст.333 ГК РФ) в спорах о защите прав потребителей лишь в исключительных случаях. Эти правила могут применяться только по заявлению ответчика (не по инициативе суда) и лишь с указанием мотивов, обосновывающих допустимость снижения неустойки в каждом конкретном случае.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для ответчика и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для истца, и не может являться способом его обогащения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. по делу №5-КГ14-131. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора между сторонами, отсутствие серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, может влечь изъятие у ответчика значительных средств, предназначенных для развития хозяйственной деятельности. 

Суд пришел к выводу, что неустойка в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства и, применив нормы ст.333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки до 700 000 рублей.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере: п.1. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода): п.2.

Установлено, что истец отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты], что законно обосновано нарушением ответчиком его прав как потребителя на получение результатов выполненных работ в установленные договором сроки и соответствует п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в виде его расходов на найм квартиры в размере 237 500 рублей, расходов на оплату работ по договору подряда, заключенному с третьим лицом в размере 150 000 рублей. 

В обоснование своих требований о возмещении убытков истцом представлены доказательства: копия договора подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9ФИО8 (л.д.162-167), копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (л.д.178-180), копии дополнительных соглашений к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183), копия выписки по счету: л.д.212-221.

Суд приходит к выводу, что произведенные истцом указанные расходы в общем размере 387 500 рублей, произведенные им по причине неисполнения ответчиком своих обязательств в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ №ОР-03 сроки, являются убытками. Соответственно, они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.8.1 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимой силы: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемия, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения или другие стихийные бедствия: л.д.26.

Суду не представлены доказательства действия непреодолимой силы и указанных в договоре событий, препятствующих ответчику выполнить обязательства по выполнению предусмотренных договором работ в установленные сроки.

Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца об уплате неустойки и убытков являются обоснованными, и ответчик обязан нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им на приобретение материалов для выполнения монтажных и отделочных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты], в размере 318 624 рубля 24 копейки. В обоснование указывает, что некачественное выполнение ответчиком работ по договору привело к тому, что приобретенные материалы пришли в негодность. В обоснование истцом представлены доказательства: копии счетов на оплату материалов от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.85), от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.86), от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (л.д.87); копия товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88); фотографии (л.д.90-158,198-211); копия договора подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4О. (л.д.162-167); акт об обнаружении скрытых дефектов на объекте по адресу: 

<

адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.197.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, работы, услуги продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, пригодные для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используются.

Вопросы качества выполняемой исполнителем (подрядчиком) работы регламентируются и ст.721 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст.35 Закона о защите прав потребителей, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества, что повлекло повреждение материалов истца-потребителя. Соответственно, убытки должны быть компенсированы истцу ответчиком.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий/бездействия ответчика следует из несоблюдения установленных договором сроков выполнения работ, неисполнения обязательства по передаче работ надлежащего качества.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленные сроки результатов работ; ощущения обиды, тревожности от отсутствия результатов при вложении значительных денежных средств; учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору; отсутствие физических страданий у истца, отсутствие у него индивидуальных особенностей, усугубляющих степень нравственных переживаний. 

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 20 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым, и отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке претензии истца, о чем свидетельствует рассмотрение настоящего спора судом.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 1 426 124 рубля 24 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в размере 713 062 рубля 12 копеек.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ в виде снижения размера штрафа, установленного законом в виде санкции государства за неудовлетворение исполнителем в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в 9 420 рублейразмере 1 673 рубля: л.д.2. Размер государственной пошлины от цены иска, превышающей 1 000 000 рублей (134 501 рубль) должен был составить 1 672 рубля 50 копеек.

Требования истца удовлетворены частично: имущественные требования в размере 1 406 124 рубля 24 копейки; требование неимущественного характера. Общий размер государственной пошлины должен составлять 15 230 рублей 62 копейки. 

Соответственно, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 420 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в размере 6 111 рублей должна быть взыскана с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Мороз ФИО10 частично.

Взыскать в пользу Мороз ФИО11 с Общества с ограниченной ответственностью «Модарк-Дизайн» неустойку в размере 700 000 рублей, цену утраченного (поврежденного) материала в размере 318 624 рубля 24 копейки, убытки в размере 387 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 713 062 рубля 12 копеек, судебные расходы в размере 9 420 рублей; всего: 2 148 606 (два миллиона сто сорок восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 36 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления. 

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Модарк-Дизайн» государственную пошлину в размере 6 111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: