74RS0№-31

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Петровой Н.Н..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга по 0,0219% в день, пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы займа и суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере № рублей под 8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога на земельный участок, площадь №.метров, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также жилой дом общей площадью № кв.метров, количество этажей 1 (один), кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа привело к формированию задолженности. Уклонение ФИО1 от добровольного исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере № рублей под 8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по предоставлению зама были исполнены ФИО2 своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспорено. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, ФИО2 направил в его адрес претензию с требованием о погашении суммы задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых № № рублей – сумма основного долга, 

<

адрес> рублей – проценты за пользование займом. Представленный истцом расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив в процессе рассмотрения дела, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ФИО1 должным образом не исполнялись, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) или неисполнения им своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела представлены не были, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно которого стоимость земельного участка, площадь №, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет № рублей, стоимость жилого дома общей площадью 79,6 кв.метров, количество этажей 1 (один), кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет № рублей.

Поскольку доказательства, подтверждающие изменение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату вынесения решения в материалы дела представлены не были, суд, приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества: земельного участка в размере № рублей, дома в размере №, способа реализации – с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 235-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы основного долга по 0,0219% в день; пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы займа и суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

— земельный участок, площадь № кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) № расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере №;

Жилой дом общей площадью № кв.метров, количество этажей 1 (один), кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену при реализации предмета залога на публичных торгах в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.