Дело №2- 3394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Хамидуллиной А.Р., 

с участием истец ФИО1, 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обосновании иска указала, что, получила в наследство квартиру по адресу, РБ, 

<

адрес>, от умершего отца ФИО2, на данный момент является собственником жилого помещения, на основании свидетельства о праве наследования. Право собственности зарегистрировано в МФЦ. Ответчик получил другую квартиру по завещанию, по адресу РБ, 

<

адрес>, но по каким-то причинам, ответчик не переезжал в свою квартиру, не отдавал ей ключи и нажитые вещи ее отца, оставался проживать в квартире в которой прописан, но при этом уже уклоняясь от платежей за коммунальные услуги. В итоге ДД.ММ.ГГГГ положил ключи от ее квартиры в почтовый ящик, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял с момента смерти ФИО2, а именно с января 2017г. За пол года долг составил 40 501.08 руб. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, проживал в квартире больше десяти лет со своей семьей и дедом. Последние два года только со своей семьей, дедушка с ними не проживал, уехал жить отдельно на 

<

адрес>, она тоже более 20 лет не проживает по прописке, а так как сейчас все начисления по счетчикам и по квадратуре, считает, что ФИО8 должен оплатить долг полностью. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры и оформления субсидии. Просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., снять его с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в собственности ФИО1 В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, справкой о регистрации и составе семьи. Истцом также приобщены квитанции об оплате коммунальных платежей.Из объяснений истца ФИО1, следует, что ответчик с июля 2017 года не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществлял, вселиться не пытался.

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. 

Данные обстоятельства также были подтверждены письменными материалами дела, согласно которым оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Ответчик ФИО3, как указано выше, с июля 2017 года постоянно проживает по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, то есть добровольно выехал из данного жилого помещения, препятствия в проживании ответчику не чинились. 

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств по делу. 

Доказательств обратного суду представлено не было.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.З ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой находящейся по адресу: : 

<

адрес>, кВ. 21.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, находящейся по адресу: : 

<

адрес>, кВ. 21

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд РБ.

Судья Д.А.Харламов