Дело №22-1683/2021 Судья Очередко И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.А.Ф. на постановление Сампурского районного суда Тамбовской области от 24.08.2021 г., которым

заявителю Я.А.Ф. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. прокурора Сампурского района Тамбовской области от 17.08.2021 г.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответ и.о. прокурора Сампурского района Тамбовской области от 17.08.2021 г.

Обжалуемым постановлением Я.А.Ф. отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе Я.А.Ф., считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд не учел, что обжалуемый им ответ не отвечает требованиям п. 2 ст. 3 ст. 150 УПК РФ. Обращает внимание, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает отказ в принятии жалобы, чем нарушаются его Конституционные права и свободы, закрепленные в ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести иное решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Статья 125 УПК РФ гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, наряду с иными вопросами, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 3 названного Постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленного материала следует, что Я.А.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора Сампурского района от 17.08.2021 г., которым заявление Я.А.Ф. о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ направлено для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОП МО МВД России «Знаменский» (дислокация п. Сатинка).

Полномочия же прокурора, связанные с решением вопроса о передаче материала проверки по подследственности, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции принято верное решение об отказе в принятии жалобы Я.А.Ф. к рассмотрению.

Конституционные права и свободы заявителя, ответом прокурора и обжалуемым решением, не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сампурского районного суда Тамбовской области от 24.08.2021 г. по жалобе Я.А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова