№ 2-ТА-101/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с. Ытык-Кюель 27 июля 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» (далее – Фонд) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4

В обоснование иска указано на то, что 19 февраля 2013 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере .....руб. на срок до 20 января 2015 года по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Дополнительным соглашением от 05 апреля 2014 года срок окончания договора займа определен 20 января 2016 года. В обеспечение возвратности заемных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2 (договор поручительства № 

<

данные изъяты>), ФИО6.(после смены фамилии по браку – ФИО7) (договор поручительства № 

<

данные изъяты>), ФИО4 (договор поручительства № 

<

данные изъяты>), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Фондом своим имуществом за полное исполнение обязательств по Договору займа заемщиком ФИО1 Также, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа истцом был заключен Договор залога имущества № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1, в соответствии с которым ответчик ФИО1 предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами по соглашению в .....руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по Договору займа, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по состоянию на момент подачи иска в размере .....руб., из которых: .....руб. – основной долг, .....руб. – неустойка (уменьшенная соразмерно в 10 раз), а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в части иска имущественного характера в размере .....руб. и в части иска неимущественного характера в размере .....руб.; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости в .....руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО8, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4 надлежаще извещенные не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствии с положениями ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласны, указывают, что стороной истца пропущен срок исковой давности. Просят применить последствия пропуска срока обращения и отказать в иске.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Истец – Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства РС (Я)», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес – 677000, РС (Я), 

<

адрес>, офис 321.

В порядке ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители. 

Представитель истца ФИО9 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела – доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять интересы Фонда, срок действия доверенности – 3 года, что отвечает требованиям ст.ст. 49, 53, 54 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6, заключила брак с гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта за №, и после заключения брака присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство №).

Судом установлено, что между истцом – Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» и заемщиком – ответчиком по делу ФИО1 19 февраля 2013 года заключен Договор займа № 

<

данные изъяты> на сумму .....руб., процентная ставка по займу – 

<

данные изъяты> % годовых, срок окончательного возврата займа – 20 января 2015 года, погашение займа и уплата процентов – согласно Порядка в Приложении № к Договору. Ответчик с условиями займа был согласен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 11-16).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, перечислив на счет ФИО1 .....руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Договора займа ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Порядком погашения займа и уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что данные условия ответчиком не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По пункту 1.9 Договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с Договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Из расчета, указанного в иске и приобщенного к материалам дела, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика перед истцом составляет .....руб., из которых:

основной долг – .....руб.;

неустойка – .....руб. (уменьшенная соразмерно в 10 раз) (л.д. 57-58).

Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиками не представлено.

Пунктом 1.8 Договора займа предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечено договором залога имущества № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства №№ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Фондом с ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д. 16-24).

Согласно условиям Договора залога имущества № 

<

данные изъяты>, заключенном между истцом и ответчиком ФИО1, залогодатель ФИО1 предоставил истцу в залог в обеспечение исполнения им принятых на себя обязательств по Договору займа следующее имущество согласно Приложению № к договору залога:

- 

<

данные изъяты>.

На момент заключения договора залога имущество принадлежало ответчику ФИО1

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере .....руб. (л.д. 25-29).

До начала разбирательства дела по существу ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От представителя истца МК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил отзыв на указанное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, где указывают, что датой последнего платежа ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере .....руб., то срок по основному долгу истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, просят исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из содержания договора займа следует, что стороны договора определили срок возврата полученных заемщиком от заимодавца денежных средств – 20 января 2015 года и по дополнительному соглашению 20 мая 2015 года (п. 1.3 договора займа, п. 1.1 дополнительного соглашения – л.д. 11), исходя из условий предоставления займа, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком к указанной дате. Уплата процентов производится не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с даты, следующей за датой представления займа, последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения займа (п.п. 2.1, 2.2 особых условий займа – л.д. 12). 

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно условиям договора, которым предусмотрена оплата займа по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Внесение последнего платежа заемщиком было предусмотрено на 20 января 2015 года, а по дополнительному соглашению на 20 мая 2015 года.

Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления течения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга по займу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению истек 20 мая 2018 года. Согласно квитанции об отправке обращения с использованием электронной подписи, истец обратился с иском в суд 11 июня 2021 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

Соответственно, истек срок давности и по требованию о взыскании неустойки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ и с учетом вышеизложенных норм закона истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих перерыв течения указанного срока.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня принятия решения. 

Судья Р.Д. Жиркова