Дело № 2-506/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

08 октября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 144 586 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что в Банк от ФИО1 28 июня 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 120 000 руб. под 17,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 16 августа 2018 года по 10 декабря 2019 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 144 586 руб. 32 коп., из которых: 119 996 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 16 868 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 7 720 руб. 56 коп. – неустойка. 

Мировым судьей судебного участка № 34 Новгородского судебного района по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2019 года. 

Представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2014 года от ФИО1 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты № на сумму 120 000 руб. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 120 000 руб. под 17,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных договором.

Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п. 3.5, 4.1.4, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, Банк вправе требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а также начисления пени. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк направил 03 июня 2019 года в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности по основному долгу, процентов и пени подтверждена представленным истцом расчетом задолженности на 10 декабря 2019 года и составляет 144 586 руб. 32 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 119 996 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 16 868 руб. 98 коп., неустойка в размере 7 720 руб. 56 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору, отсутствие возражений на заявленные исковые требования, не представление суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, с ФИО1 следует взыскать просроченный основной долг в размере 119 996 руб. 78 коп., просроченные проценты в размере 16 868 руб. 98 коп., неустойка в размере 7 720 руб. 56 коп. 

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, истцу следует зачесть государственную пошлину в размере 2 045 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № от 12 июля 2019 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, размер которой подтвержден платежными поручениями № от 12 июля 2019 года и № от 16 января 2020 года, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 091 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 16 августа 2018 года по 10 декабря 2019 года в размере 144 586 руб. 32 коп., в том числе, сумму просроченного основного долга в размере 119 996 руб. 78 коп., сумму просроченных процентов в размере 16 868 руб. 98 коп., сумму неустойки в размере 7 720 руб. 56 коп.

Зачесть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 045 руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № от 12 июля 2019 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись Е.В. Павлюк

Мотивированное решение вынесено 15 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2020 года.