Дело №1-74/2020

УИД: 46RS0023-01-2020-000487-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курская область, г.Суджа 23 июля 2020 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Квасковой И.В., 

при секретаре Понариной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Головача М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шляхта ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 находился около домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение производного наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта в значительном размере ФИО1 в ходе разговора попросил Свидетель №2 отвезти его и Свидетель №1 в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не осведомив при этом Свидетель №2 и Свидетель №1 о своих преступных намерениях, направленных на незаконное приобретение производного наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта в значительном размере, на что Свидетель №2 согласилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение производного наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в автомобиле по пути следования в 

<

адрес>, ФИО1, при помощи мобильного телефона, принадлежащего Свидетель №2 (не осведомив её о своих преступных намерениях) посредством сети интернет и установленного в мобильном телефоне приложения «Telegram» заказал у неустановленного следствием лица производное наркотического средства N-метилэфедрон, за которое в этот же день примерно в 22 часа 07 минут с помощью мобильного телефона Свидетель №2, оплатил путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1681 рубль на абонентский номер 

<

***> вышеуказанного неустановленного лица. После чего ФИО1 был уведомлен посредством смс-сообщения, отправленного неустановленным лицом через приложение «Telegram» на мобильный телефон Свидетель №2 о местонахождении тайника - закладки, произведенной неустановленным следствием лицом по адресу: 

<

адрес> комсомола по следующим географическим координатам: 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение производного наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, на вышеуказанном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на 

<

адрес> по следующим географическим координатам: 

<

данные изъяты>, где под деревом забрал ранее заказанное им вещество и положил его в карман одетой на нем куртки, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и в целом является наркотическим средством, массой 0,63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», превышает 0,2 грамма, и является значительным размером. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере.

Наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, весом 0,63 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», превышает 0,2 грамма и является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки, а также на асфальтированном покрытии автодороги возле водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, до его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон в период времени примерно с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия.

В соответствии со ст.ст.2, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот производного наркотического средства N-метилэфедрон в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Бабкова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Головач М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, что подтверждается сведениями ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница» (т.1 л.д.149, л.д.150). 

Кроме того, психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовалось при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Так, согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, каким-либо психическим расстройством не страдал, он был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в т.ч. синдромом зависимости от алкоголя либо наркотических средств не страдает, он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.71-73).

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает, что ФИО1 ранее несудим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание; также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, к которой относит как протокол явки с повинной, так и письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34, л.д.16-19), в них последний до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в т.ч. о месте и способе приобретения наркотического средства и фактически признал свою вину, что суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку данные обстоятельства достоверно сотрудникам правоохранительных органов известны не были.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 Так, ФИО1 по месту жительства и регистрации, согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, главой Заолешенского сельсовета Суджанского района Курской области, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.142, л.д.153).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает с двумя малолетними детьми и супругой, неработающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семейного положения, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения последним постоянного дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания за счет государства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шляхта ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен про следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Суджанскому району), ИНН 

<

***>, КПП 462301001, расчетный счет 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанского району – уничтожить, скриншоты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий судья И.В. Кваскова