Мировой судья Ивлева О.М. № 12-72/2020 ( № 5-9/2020)

64MS0043-01-2020-000019-84

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Безверхове В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Передовик» ФИО1,

установил:

на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> должностное лицо - руководитель общества с ограниченной ответственностью «Передовик» (далее - ООО «Передовик») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, он не получал и узнал о нем через сайт «Госуслуги», в связи с чем не мог представить возражения на данное постановление, с которым он не согласен. Кроме того, просит восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1, представитель ИФНС не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 

<

Дата> вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления направлена ФИО1 и получена им 

<

Дата>. С жалобой ФИО1 обратился 

<

Дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования ФИО1 просит восстановит срок, указывая на праздничные дни 

<

Дата>. 

Учитывая, что срок подачи жалобы истек 

<

Дата>, жалоба подана 

<

Дата>, дни с 

<

Дата> по 

<

Дата> являлись нерабочими днями, суд находит причину пропуска срока уважительной, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела постановлением о назначении административного наказания 

<

№> от 

<

Дата> начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области должностное лицо - руководитель ООО «Передовик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Сведений о том, что ФИО1 обращался в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области с ходатайством о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения в материалах дела не имеется. Срок добровольной уплаты суммы административного штрафа в размере 5000 рублей истек Штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, оплачен не был.

В силу п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, руководитель ООО «Передовик» ФИО1 обязан был в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления оплатить штраф, однако данную обязанность не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина руководителя ООО «Передовик» ФИО1 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>; копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, списками внутренних почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 

<

№> от 

<

Дата>, не принимаются и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы руководителя ООО«Передовик» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата>.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Передовик» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.В. Попильняк