П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (

<

...>), в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ярных А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева С.Е.,

потерпевших И., Е.,

законного представителя потерпевшего ЗАО «Приосколье» Р.,

рассмотрев 25 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, - 

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено на автодороге «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» (71 км + 850 м), на территории Новооскольского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в 15-м часу ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 65117 г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом НЕФАЗ 8332 г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащими ЗАО «Приосколье», на вышеуказанном участке автодороги при повороте налево, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением И., совершил с ним столкновение, в результате чего были причинены телесные повреждения И., квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно), а также пассажиру автомобиля ВАЗ 21093 Е.., квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. По обстоятельствам дела пояснил, что 14.04.2017 года в 15-м часу, управляя автомобилем КАМАЗ с прицепом по автодороге «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» следовал в сторону г. Валуйки. Приблизившись к съезду на объездную автодорогу г. Новый Оскол, чтобы повернуть налево, включил указатель соответствующего поворота, пропустил встречные транспортные средства и приступил к выполнению маневра. В этот момент на расстоянии около 50 м увидел приближавшийся со встречного направления автомобиль ВАЗ 2109. Стараясь уйти от столкновения, увеличил скорость, произошёл удар. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении помимо его признательных показаний подтверждается объяснениями потерпевших И., Е. и законного представителя потерпевшего Р., данными в судебном заседании, а также сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), протоколом осмотра и схемой места ДТП, протоколами осмотров транспортных средств, заключениями эксперта, протоколом об административном правонарушении.

Так, 14.04.2017 г. в 15-м часу в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району поступили сообщения о ДТП на объездной автодороге г. Новый Оскол и доставлении пострадавших И. и Е. в Новооскольскую ЦРБ (л.д. 2, 3).

14.04.2017 года в целях выяснения обстоятельств указанного ДТП инспектором ДПС ОМВД России по Новооскольскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1).

Потерпевший И. в судебном заседании сообщил, что 14.04.2017 года в 15-м часу, управляя автомобилем ВАЗ 21093, вместе с супругой Е. ехал по автодороге в сторону ЗАО «Приосколье» со скоростью не более 70 км/ч. Приближаясь к съезду на объездную автодорогу г. Новый Оскол, увидел автомобиль КАМАЗ с прицепом, двигавшийся во встречном направлении. Когда расстояние между ними сократилось до 50 м, водитель грузового автомобиля внезапно включил указатель левого поворота и стал поворачивать налево. Пытаясь уйти от столкновения, начал тормозить, последовал удар.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании подтвердила потерпевшая Е., дополнительно указавшая, что во время следования автомобиля под управлением супруга И. находилась на переднем пассажирском месте. В результате ДТП получила 

<

данные изъяты>.

Законный представитель ЗАО «Приосколье» Р. в судебном заседании указал, что 14.04.2017 года в результате ДТП принадлежащие ЗАО «Приосколье» автомобиль КАМАЗ 65117 г.р.з. Р 

<

данные изъяты> и прицеп НЕФАЗ 8332 г.р.з. 

<

данные изъяты> получили незначительные механические повреждения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в нарушении п. 13.12 ПДД, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью И. и вреда здоровью средней тяжести Е. (л.д. 30-32).

Из протокола осмотра, схемы места ДТП и приложенной к ним фототаблицы видно, что место столкновения транспортных средств расположено на перекрёстке автодорог «Старый Оскол – Чернянка – Новый Оскол» (71 км + 850 м) – «Обход г. Новый Оскол», справа относительно направления движения автомобиля ВАЗ 21093. В данном месте зафиксировано положение автомобиля КАМАЗ 65117 г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом НЕФАЗ 8332 г.р.з. 

<

данные изъяты>, справа от которого, на уровне центра прицепа, находится автомобиль ВАЗ 21093 г.р.з. 

<

данные изъяты>, к задней его части ведёт одинарный след торможения длиной 16 м, берущий своё начало на полосе движения в сторону ЗАО «Приосколье», на расстоянии 1,3 м от правого края проезжей части. На шинах колёс автомобиля КАМАЗ задней и средней осей справа обнаружены потёртости и порезы, на внутренних поверхностях дисков тех же колёс – осколки битого стекла (л.д. 4-9).

В протоколах осмотров транспортных средств зафиксированы их механические повреждения: ВАЗ 21093 – передних бампера, блок-фар, крыльев, капота и лобового стекла; КАМАЗ 65117 – дисков и шин колёс задней и средней осей справа (л.д. 10-11, 13-15).

Согласно заключению эксперта, у И. была 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться 14.04.2017 г. при ДТП, и квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) (л.д. 26-26).

В соответствии с заключением эксперта, у Е. обнаружен 

<

данные изъяты>, который мог образоваться 14.04.2017 г. при ДТП, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня) (л.д. 29).Представленные свидетельства о регистрации транспортных средств и полис ОСАГО подтверждают принадлежность автомобиля КАМАЗ 65117 г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа НЕФАЗ 8332 г.р.з. 

<

данные изъяты> ЗАО «Приосколье» (л.д. 36-40).

Объяснения потерпевших И. и Е. согласуются между собой и подтверждаются данными протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Заключения эксперта обоснованы и даны уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности и квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу п. 1.2 ПДД, «уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД, так как при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21093, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности.

Выполняя поворот налево, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, он не предвидел общественно вредных последствий своего поведения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

ФИО1 имеет водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, его водительский стаж превышает 30 лет. Работает в ЗАО «Приосколье» водителем, где зарекомендовал себя трудолюбивым, добросовестным и исполнительным работником. 

<

данные изъяты> Нарушений Правил дорожного движения не допускал, к административной ответственности не привлекался (л.д. 34, 35, 41, 42, 58-60).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, оказание иной помощи участникам ДТП непосредственно после совершения правонарушения (помог травмированному потерпевшему И. выбраться из повреждённого автомобиля, вызвал скорую медицинскую помощь на место происшествия), наличие инвалидности у самого ФИО1 и его супруги С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который будучи профессиональным водителем со значительным стажем, совершил административное правонарушение впервые, и для которого профессия водителя является единственным источником дохода и содержания семьи, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания. На основании чего назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому району);

Наименование платежа – УИН : 18810331175140001417,

КПП 311401001; ИНН 

<

***>;

Код ОКТМО 14644101001;

Номер счёта получателя платежа № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области;

БИК 041403001;

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок - предоставить в Новооскольский районный суд Белгородской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья районного суда, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья