П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 мая 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Попова К.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лещенко К.А., при секретаре Сабуровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 54 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> у ранее знакомого ФИО2, увидела на столе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлекси Гранд Прайм» (Samsung Galaxy Grand Prime), принадлежащий последнему. В связи с чем, у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с помощью услуги «мобильный банк», позволяющей осуществлять перечисление денежных средств с одного банковского счета карты на другие банковские счета ПАО «Сбербанк России» путем отправки смс-сообщений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 54 минуты, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием внимания к своим действиям со стороны спящего ФИО2, действуя тайно, незаконно и умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный характер своих действия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, взяла со стола в комнате вышеуказанный сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Гранд Прайм» (Samsung Galaxy Grand Prime) и путем проверки содержания имеющихся в нем смс-сообщений убедилась, что к телефону с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащему ФИО2, подключена услуга «мобильный банк», а также проверила баланс подключенной к телефону банковской карты 

<

номер>, открытой во внутреннем структурном подразделении банка 

<

номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>», оформленной на имя ФИО2 Тем самым установила, что на данном сотовом телефоне установлена услуга «мобильный банк» и имеются денежные средства на расчетном счете ФИО2

После чего ФИО1 

<

дата> в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 54 минуты, продолжая находиться по вышеуказанному адресу и реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, незаконно, умышленно, с корыстной целью, путем отправки смс-собщений с помощью услуги «мобильный банк» с телефона «Самсунг Гэлекси Гранд Прайм» (Samsung Galaxy Grand Prime), принадлежащего ФИО2, посредством оператора «

<

номер>» произвела перевод денежных средств в сумме 1500 рублей и 2500 рублей со счета 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытой во внутреннем структурном подразделении банка 

<

номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> оформленной на имя ФИО2, на счет 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытой во внутреннем структурном подразделении банка 

<

номер> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> оформленной на собственное имя, тем самым тайно похитила их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя тайно, незаконно, умышленно, своими преступными действиями похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинила последнему материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Лещенко К.А. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в представленном суду заявлении. 

Государственный обвинитель Попов К.И. полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Поскольку денежные средства потерпевшего ФИО2 в размере 4000 рублей она похитила тайно, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, незаконно перечислив их с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет без его разрешения, а затем распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. 

Согласно справкам ИОПНД, ОГБУЗ «Слюдянская РБ» ФИО1 на учетах у врачаей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (том 1 л.д. 253, 254, том 2 л.д. 2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>, у ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 92-98).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим ФИО1 материалом, ее поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся написании чистосердечного признания, которым суд признает заявление ФИО1 в томе 1 на л.д. 19, в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам; состояние здоровья подсудимой, установленное экспертным заключением, а также представленным суду выписным эпикризом ИГПЦ. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> на основании заочного решения суда от 

<

дата> (том 1 л.д. 243-247), материальной и иной помощи ребенку не оказывает, участия в содержании и воспитании ребенка не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

ФИО1 ранее не судима (том 1 л.д. 216, 218, 219-220, 223, 225-227, 230-238, 240-241). 

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, проживает одна, от соседей жалоб и заявлений не поступало, состоит на учете в УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по определенной категории; в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечена (том 2 л.д. 4). По месту отбывания наказания в ИК-40 ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно, как вставшая на путь исправления (том 2 л.д. 7). 

Учитывая сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Иные виды наказания (штраф, принудительные работы), по мнению суда, не смогут обеспечить исправление ФИО1, исходя из данных об ее личности, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

Также при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет к ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее материальное положение, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным для ее исправления назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей (том 1 л.д. 163) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО2 материального ущерба на сумму 4000 рублей полностью доказан. Подсудимая в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. 

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: расширенную выписку по счету ФИО1; выписку ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ФИО2; выписки по банковским картам ФИО2 и ФИО1; детализацию оказанных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> с абонентского номера 

<

номер>; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

номер>, хранящиеся в материалах дела (том 1 л.д. 40, 41, 62, 63, 64, 75-79, 80, 113-123, 124, 188-194, 195), - оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Гранд Прайм» в корпусе черно-белого цвета, IMEI: 

<

номер>, IMEI: 

<

номер>, с установленной в него сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д. 171-173), – оставить по принадлежности у потерпевшего; банковскую карту 

<

номер> на имя 

<

данные изъяты>; сотовый телефон «ZTE Blade AF3» IMEI 1: 

<

номер>; IMEI 2: 

<

номер>; S/N X 

<

номер>, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

номер>, переданные на ответственное хранение подсудимой ФИО1 (том 1 л.д. 195-197), – оставить по принадлежности у подсудимой. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Т. Мурашова