Председательствующий: судья Василькова И.М. Дело № 22-5712/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И. 

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2021 года дело

по

апелляционному представлению заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманова В.Э.

на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый;

-осужден по:

ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, постановлено: пачку пороха с надписью «порох охотничий» - уничтожить, поручив исполнением начальнику ОД ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края. 

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей апелляционное представление; объяснения адвоката Воробьёва А.А. в интересах осуждённого ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение в период с 

<

дата> взрывчатых веществ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, с учетом производства дознания в сокращенной форме, дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Мотыгинского района Красноярского края Атаманов В.Э. просит приговор изменить. В обоснование своих доводов указывает, что в резолютивной части приговора судом принято решение об уничтожении приобщенного в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства – пачки пороха, поручено его исполнение начальнику ОД ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края. 

Вместе с тем, согласно п. 12 ч.1 ст. 9 ФЗ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению приема, хранения и уничтожения изъятых взрывчатых веществ. Полагает, что суд не должен был самостоятельно принимать решение об уничтожении данного вещественного доказательства. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что вещественное доказательство пачку пороха с надписью «порох охотничий» следует передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для решения вопроса об уничтожении либо использовании. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор ФИО1 судом проверены.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенное им преступление, не установлено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение суда относительно судьбы вещественного доказательства должно быть изложено в резолютивной части приговора.

Судом принято решение об уничтожении приобщенного в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела вещественного доказательства – пачки пороха с надписью «порох охотничий», поручено исполнение начальнику ОД ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края. 

Однако данное решение суда не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к взрывчатым веществам относится, в том числе и порох. 

Исходя из вышеизложенного, изъятый у ФИО1 дымный порох массой 505 г. и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части не может быть признан законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание об уничтожении пачки пороха с надписью «порох охотничий», поручив исполнение начальнику ОД ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края. 

- передать коробку с дымным порохом массой 505 г. в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.