Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 130 970,89 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 819,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 650 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиками ежемесячно равными по сумме платежами. На момент окончания срока действия кредита задолженность осталась у ФИО1 в размере 130 970,89 руб. На основании договора уступки прав требований ПАО Банк «Первомайский» ДД.ММ.ГГГГ передал право требования исполнения денежных обязательств ООО «Южное финансовое агентство», которое, в свою очередь, уступило право требования ФИО6 по договору уступки прав требований (цессии). Истица обращалась к ответчикам с досудебной претензией о возврате суммы долга, которая была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу, указанным ими при заключении кредитного договора, в качестве адреса постоянной регистрации. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Так, исходя из норм Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу, будучи постоянно зарегистрированным по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их непроживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 заключен договор о предоставлении кредита № на общую сумму 650 000 рублей. 

Тот факт, что банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с условиями договора, в установленные сроки (срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заемщики обязались вернуть сумму кредита путем ежемесячных платежей и ежемесячно уплачивать проценты.

На момент окончания срока действия кредита задолженность оставалась у ФИО1 в размере 130 970,89 руб., ФИО10 в размере 97 031,79 руб., ФИО9 в размере 27 926,57 руб.

Согласно пункту 3 кредитного договора, обязательства заемщика обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы (поручительством физических лиц, являющихся заемщиками по настоящему договору). Все заемщики отвечают перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы (в объеме ответственности каждого из заемщика), включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Первомайский», руководствуясь пунктом 4.2.1 кредитного договора, на основании договора уступки права требования (цессии) №-УУП, передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникших и неисполненных перед ПАО Банк «Первомайский», ООО «Южное финансовое агентство».

На момент подписания договора уступки прав требований, ФИО8 была внесена сумма в счет погашения долга в размере 97 031,79 руб. и ФИО9 в размере 27 926,57 руб.

ООО «Южное финансовое агентство» были проведены мероприятия направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке. Однако по результатам указанных действий участники группы заемщиков не выполнили свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южное финансовое агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, передал право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

В апреле 2016 года ФИО6 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО5 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд установил, что в нарушение условий договора заемщики обязательства по погашению кредита и уплате процентов были нарушены. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что задолженность заемщиков составляет 130 970,89 руб., суд находит данную сумму подтвержденной документально, соответствующей положениям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной суммы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 819,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130 970,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 819,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: