№1-164/2019

24RS0004-01-2019-000535-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 17 июля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №086381 от 22.04.2019 года,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07 мая 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 06.05.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 28 июля 2014 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 24.02.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 24 сентября 2015 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговорами от 07 мая 2014 года, от 28 июля 2014 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО3 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 02 марта 2019 года около 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, зашел на территорию двора дома по 

<

адрес>, где беспрепятственно, при помощи ключа, открыл ворота гаража, в котором находился автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER3.0, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и, осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения либо пользования данным автомобилем, не преследуя цели хищения, выехал из гаража, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые ФИО1 подтвердил в полном объеме, 02 марта 2019 года в вечернее время он распивал спиртные напитки по 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, он решил съездить в магазин за водкой. Поскольку у него автомобиля нет, он решил воспользоваться автомобилем потерпевшего, живущего по соседству. С этой целью он зашел во двор к ФИО3, открыл ворота гаража с помощью вставленного в них ключа, в гараже сел в автомобиль, завел двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, открыл ворота гаража и выехал во двор. В этот время во двор вышел потерпевший и задержал его. В этот же день он добровольно написал явку с повинной по факту угона автомобиля ФИО3 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.115-117). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 02 марта 2019 года около 17 часов он вернулся домой, автомобиль поставил в гараж, закрыл ворота на ключ, который оставил в замке. Около 23 часов его разбудила жена, сказала, что их машину угоняют. Он выбежал во двор, где увидел, что автомобиль выехал из гаража и находится в ограде дома, за рулем был незнакомый парень. Он его задержал, а жена вызвала сотрудников полиции. Разрешение на пользование своим автомобилем он ФИО1 не давал (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 марта 2019 года около 17 часов они с мужем вернулись домой, муж поставил автомобиль в гараж, ворота закрыл на ключ, который забыл забрать домой. Около 23 часов она услышала, что во дворе лает собака, она выглянула во двор и увидела, что ворота ограды открыты, а из гаража выезжает их автомобиль. Она разбудила мужа, который выбежал на улицу и задержал парня, который пытался угнать их автомобиль. Она вызвала сотрудников полиции (л.д.101-103).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 02 марта 2019 года он вместе с ФИО1 распивали спиртное у него дома. Около 23 часов ФИО1 ушел за спиртным. Примерно через 30 минут он пошел в направлении магазина, и, проходя мимо дома ФИО3, увидел, что уличные ворота открыты, во дворе стоит автомобиль ФИО3, а последний держит ФИО1 (л.д.99-100). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в ходе работы по заявлению ФИО3 по факту угона автомобиля ФИО1 добровольно, без морального и физического воздействия написал явку с повинной, в которой признался в совершении указанного преступления (л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 марта 2019 года около 23 часов ему позвонила соседка ФИО8 и попросила о помощи, так как кто-то угоняет их автомобиль. Он пришел к дому ФИО13, где увидел, что ворота ограды открыты, во дворе дома находился автомобиль ФИО3, а последний удерживал ранее незнакомого ему парня. ФИО3 пояснил, что данный парень хотел угнать его автомобиль (л.д.105-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (УУП МО МВД России «Березовский»), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 02 марта 2019 года около 23 часов ему позвонила ФИО8 и сообщила, что незнакомый парень хочет угнать их автомобиль, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Березовский». Оперативный дежурный направил по месту жительства ФИО13 следственно-оперативную группу. Сам он на место преступления не выезжал (л.д.94-95).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты с водительской двери след руки, с водительского сиденья микрочастицы (л.д.7-12),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил об угоне автомобиля ФИО3 (л.д.22),

- протоколом получения образцов следов рук ФИО1 (л.д.29),

- заключением эксперта №113, согласно которому, на водительской двери автомобиля ФИО3 обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО1 (л.д.34-39),

- протоколом осмотра конверта со следом пальца руки (л.д.42-43),

- диктилоскопической картой ФИО1 (л.д.45),

- протоколом выемки у ФИО1 спортивных штанов (л.д.50-52),

- заключением эксперта №346/26-1(19), в соответствии с которым, на дактилопленке с наслоениями, изъятыми с водительского сидения автомобиля ФИО3, имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав спортивных штанов ФИО1 (л.д.58-60),

- протоколом осмотра конверта с отрезком дактилопленки с микрочастицами, спортивных штанов (л.д.64-66),

- протоколом выемки у ФИО3 документов на автомобиль, ключа (л.д.83-86),

- протоколом осмотра документов и ключа (л.д.87-90).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, физическое и психическое состояние последнего у суда сомнений не вызывает, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу признался в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, пояснений ФИО1 о совершении преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: отрезок липкой ленты со следом руки, конверт с дактилопленкой с микрочастицами – хранить в уголовном деле, свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля – оставить у потерпевшего ФИО3, спортивные штаны – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова