Дело № 2-825/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Худяшевское» о взыскании компенсации, заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, морального вред. 

Свои требования мотивирует тем, что работал по трудовому договору по совместительству у ответчика в должности генерального директора с 21.03.2016г. по 13.04.2017 года. Трудовой договор был заключен на 3 года. С 14.04.2017 года на должность генерального директора была назначена ФИО2 С приказом об увольнении и решением о прекращении трудового договора не был ознакомлен. Полномочия в должности генерального директора были прекращены досрочно, согласно записи в трудовой книжке он был уволен 13.04.2017г. До настоящего времени не выплачена компенсация при увольнении, предусмотренная ст.278 и 279 ТК РФ и заработная плата за работу в должности генерального директора за период с 21.03.по 13.04.2018. В связи с нарушением сроков выплаты, он имеет право на компенсацию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

Просит взыскать компенсацию при увольнении в размере 180000 рублей, заработную плату в размере 51545,45 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1В судебном заседании пояснили, что 21.03.2017 года в Обществе произошла смена генерального директора: вместо Гулаженко назначена ФИО2. Они и ФИО3 21.03.2017 года принимали документы от истца. Истцу было известно, что его полномочия досрочно прекращены и назначен новый директор – ФИО2. Кроме того, в этот день истец был ознакомлен с приказом о внесении изменений в штатное расписание и его переводе с должности генерального директора на должность начальника юридического отдела, в их присутствии истец отказался от подписи об ознакомлении, о чем был составлен акт, который ими подписан. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят по совместительству на должность генерального директора на срок 3 года. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО от 20.03.2017 года полномочия истца в качестве генерального директора были досрочно прекращены. С 21.03.2017г. на должность генерального директора общества была назначена ФИО2 сроком на 3 года. 

Приказом ответчика от 21.03.2017 в штатное расписание внесены изменения: введена должность «начальник юридического отдела», истец переведен на данную должность.

Истец считает, что поскольку договор в должности гендиректора прекращен, без его виновных действий, он имеет право на получение компенсации на основании ст.278 и 279 ТК РФ. Кроме того, поскольку, его обязанности как гендиректора прекращены только с 13 апреля, согласно записи в трудовой книжке, то ответчик обязан выплатить ему зарплату за период с 21 марта по 13 апреля.

Данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что трудовые отношения истца как генерального директора прекращены 20.03.2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Из решения учредителей следует, что полномочия истца прекращаются с 20 марта.

Приказом от 21 марта на данную должность назначена ФИО2.

Согласно акта приема-передач, 21.03.2017 истец передал всю документацию.

30.03 на сайте ИФНС истец заполняет форму по смене руководителя.

Приказом от 21.03.2017 в штатное расписание введена новая должность – начальник юридического отдела и истец переведен на данную должность.

Истец был ознакомлен с данным приказом, но от подписи отказался, о чем был составлен. 

Письменного согласия истца на перевод не имеется, но фактические действия истца свидетельствуют о том, что он о переводе уведомлен, не возражал.

С 21.03.2017 заработная плата начисляется только как начальнику юридического отдела.

Заявление о приеме на работу на должность начальника юридического отдела истец не писал, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Соглашение о расторжении трудового договора в мае как с начальником юридического отдела.

Данные обстоятельства кроме письменных доказательств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, частично не оспариваются истцом. Так в судебном заседании истец пояснил, что действительно с 21 марта он исполнял обязанности начальника юридического отдела, но на данную должность он был принят как вновь поступивший, прием-передач документов производилась 21 марта, запись в трудовую книжку он вносил сам. 

Однако, приказа о прекращении трудовых отношений от 13.04.2017 за №1 нет, имеется приказ о переводе

Зарплата выплачивается только за одну должность, что истцу стало известно при получении заработной платы в апреле за март.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что его полномочия как гендиректора прекращены только 13 апреля и ответчиком ему не выплачена заработная плата за период его работы в должности генерального директора с 21.03.2017г. по 13.04.2017г., поскольку он фактически исполнял обязанности директора и юрисконсульта ООО, не обоснованны и не нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 51545 р.45к. не имеется.

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между сторонами по должности гендиректора прекращены с 20 марта, то истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации на основании ст.278 и 279 ТК РФ. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, доводы убедительными. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что полномочия истца в качестве генерального директора были досрочно прекращены 20.03.2017 года. Следовательно, все выплаты, причитающиеся при прекращении трудового договора, должны быть произведены в день прекращения, с 20.03.2017 следует исчислять срок исковой давности, который пропущен, т.к. окончание 20.03.2018, а обратился в суд только 13.04.2018. 

По требованию о взыскании заработной платы за март 2017 также пропущен срок, т.к. согласно трудового договора, срок выплаты заработной платы установлен последний день месяца.

Получив заработную плату за март в конце марта только по одной должности, истец знает о своем нарушенном праве.

На обстоятельства уважительности причин пропуска не ссылается и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду истцом не представлено. 

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования являются производными и вытекают из требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении, в удовлетворении которых отказано. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ФИО1 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Худяшевское» о взыскании компенсации, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года