УИД 31RS0002-01-2025-001656-20 №2-56/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Когут А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении обременения в виде залога земельного участка с расположенным на нем строением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о признании прекращенным обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) с расположенным на нем строением с кадастровым номером (номер обезличен).

В обоснование иска указал на то, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.07.2018 с ФИО3 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» взыскана задолженность в размере 532791 руб., из которых: 291200 руб. - оставшаяся часть стоимости земельного участка, 132418 руб. - затраты на подведение коммуникаций, 109173 руб. - проценты в соответствии с договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8527,91 руб. С требованием об обращении взыскания на предмет залога АО «Белгородская ипотечная корпорация» не обращалось, соответственно, истец полагает, что обременение считается прекращенным за истечением срока обращения в суд.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, также в дополнении к иску. Указал на то, что продавец обязуется в срок не позднее трех лет после передачи участка в собственность согласно акту приема передачи построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадные и квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя. Ответчиком было принято встречное обязательство по договору, от исполнения которого зависело исполнение обязательства истца о возведении дома, задержка строительства и регистрации дома также были обусловлены задержкой исполнения встречного обязательства АО «БИК».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменную позицию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Положениями ст. 352 ГК РФ установлены основания прекращения залога, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.12.2007 между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец передает земельный участок (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Цена земельного участка 306200,00 руб. в течение 5 календарных дней со дня заключения договора покупатель уплачивает продавцу 15000,00 руб. На оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 291200,00 руб. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, до 06.12.2015. покупатель имеет право на досрочную оплату оставшейся части стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до полной его оплаты, данный земельный участок признаются находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате (п. 2.5 договора).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец просит признать прекращенным (отсутствующим) обременения в виде залога (ипотеки) на недвижимого имущество, приобретенное им по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 4.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю до его оплаты проданный таким образом товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГК РФ)

Установлено, что на указанное ФИО3 недвижимое имущество, установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости в виде ипотеки 18.12.2007 (срок действия с 18.12.2007 по 06.12.2015).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дата государственной регистрации 18.12.2007).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 разъяснения Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации недвижимости», изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных Федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.07.2018 исковые требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены.

Постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИК» задолженность в размере 532791 руб., из которой за оставшуюся часть стоимости земельного участка 291200,00 руб., затраты на подведение коммуникаций – 132418,00 руб., проценты в соответствии с договором 109173,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8527,91 руб.

Решение вступило в законную силу 18.07.2018.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.09.2024 исковые требования судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника удовлетворены.

Исковые требования АО «БИК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Постановлено: обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок №261 площадью 1125 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенное на нем нежилого помещения площадью 42 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «БИК» проценты за пользование денежными средствами за период с 26.06.2020 по 26.06.2023 в сумме 49457,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1684 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.04.2025 решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24.09.2024 по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, по иску АО «БИК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество изменить в части взыскания с ФИО3 в пользу АО «БИК» расходов по уплате государственной пошлины, увеличив их размер до 7684,00 руб. Исключить из резолютивной части решения суда указания на статус помещения площадью 42 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), как нежилого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.09.2024 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17.04.2025 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и АО «Белгородская ипотечная корпорация» - без удовлетворения.

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения участников, вышеуказанные нормы права, суд полагает, что истцом не доказано нарушение его прав бездействиями ответчика. Сведений об исполнении договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2007 истцом, а также обращений к ответчику с заявлением о прекращении обременения в виде залога, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд находит несостоятельной позицию истца, о том, что ответчик должен был обратиться с заявлением об отмене обременения.

Судом установлено, что ФИО3 обязательства по договору купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от 06.12.2007 не исполнены, имеется задолженность по оплате оставшейся части стоимости земельного участка, что подтверждается вышеуказанным решением суда от 02.07.2018, которое по настоящее время не исполнено.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности являются несостоятельными в виду следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (ст. 6, п. 2 ст. 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований.

Приведенные разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению (п. 19).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 названного кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

В период до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, установившего специальные правила прекращения залога, вопрос о своевременности предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежал разрешению исходя из общих правил об исковой давности. В соответствии со статьями 196, 200, 207 ГК РФ иск, вытекающий из дополнительного требования (залог), подлежал предъявлению до истечения трехлетнего срока исковой давности по главному требованию, который, в свою очередь, подлежал исчислению со дня наступления срока его исполнения.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от 06.12.2007 в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 291200,00 руб. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на восемь лет, до 06.12.2015.

Решением Белгородского районного суда от 02.07.2018 по гражданскому делу №2-1655/2018 с ФИО3 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность в размере 541 318,91 руб., из которых оставшаяся часть стоимости земельного участка 291200,00 руб., затраты на подведение коммуникаций 132418,00 руб., проценты в соответствии с договором 109173,00 руб., судебные расход по уплате государственной пошлины в сумме 8527,91 руб. Решение суда сторонами не обжаловано, 18.07.2018 вступило в законную силу. 03.08.2018 на принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии (номер обезличен), на основании которого судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 44375/18/31002-ИП от 27.08.2018, которое окончено 30.11.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 2290 ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области повторно возбуждено исполнительное производство №45720/22/331002-ИП, задолженность до настоящего времени ФИО3 не погашена.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, постановленный в течение трехгодичного срока судебный акт о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка № 313/20 от 06.12.2007, в том числе по основному долгу, обеспеченному залогом, до настоящего времени не исполнен, находится на принудительном исполнении, срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости не истек, следовательно, требования АО «БИК» об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости также подлежали удовлетворению.

Данные доводы представителя истца были рассмотрены при апелляционном рассмотрении апелляционных жалоб ФИО3, АО «Белгородская ипотечная корпорация» по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, по иску АО «БИК» к ФИО3 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также суд обращает внимание на то, что указание в решение Белгородского районного суда от 24.09.202 и договоре купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от 06.12.2007 различной площади земельного участка №261 с кадастровым номером 31:15:0308002:257 расположенным по адресу: 

<

...> является опиской.

Ссылки представителя истца на то, что кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) указанный в договоре купли продажи от 06.12.2007 и выписке из ЕГРН (номер обезличен) не совпадают являются необоснованными, поскольку для ведения реестра объектов недвижимости в целях реализации ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» нуль в кадастровом номере был исключен.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении обременения в виде залога земельного участка с расположенным на нем строением

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт: (номер обезличен)) к АО «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН (номер обезличен)) о прекращении обременения в виде залога земельного участка с расположенным на нем строением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.