Дело №2-34/2025 

УИД 02RS0009-01-2024-001062-06

номер строки статистического отчета 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В., 

при секретаре Поповой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 703 рубля, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 703 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате оценочной экспертизы в сумме 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2024 года в 

<

адрес> г/н № и средством индивидуальной мобильности (СИМ, электросамокат) под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который не выполнил требования п.24.2(1). ПДД РФ, двигался по проезжей части при наличии тротуара, допустил столкновение с автомобилем. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 141 703 рубля. За услуги оценочной фирмы истец оплатил 5 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля. В добровольном порядке ответчик причинённый материальный ущерб возмещать отказывается. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании сторона истца поддержала требования в полном объеме. 

Ответчик, согласно сведениям, поступившим в адрес суда, решением призывной комиссии от 31.10.2024 призван на военную службу, является военнослужащим. 

Определением суда от 02.12.2024 судом поручено Уссурийскому гарнизонному военному суду установить личность ответчика, вручить исковое заявление, выяснить у ответчика о наличии возражений по исковым требованиям.

09.01.2025 в адрес суда поступили материалы исполненного судебного поручения, согласно которым ФИО3 указал, что ДТП произошло с его участием, электросамокатом управлял он, ДТП произошло по его вине, с результатами оценки повреждений ТС согласен, с исковыми требованиями согласен, представлено заявление о признании исковых требований с указанием о том, что послдествия признания иска ему известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик 

Судом установлено, что 29 июня 2024 года в 

<

адрес> г/н № и средством индивидуальной мобильности (СИМ, электросамокат) под управлением ФИО3. 

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который не выполнил требования п.24.2(1). ПДД РФ, двигался по проезжей части при наличии тротуара, допустил столкновение с автомобилем. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

Автомобиль Тойота Королла г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Из объяснений ФИО3, отобранных при составлении административного материала, следует, что он 29 июня 2024 года в г. Бийске передвигался на электросамокате по 

<

адрес> по проезжей части при наличии тратуара, столкнулся с автомобилем Тойота Королла г/н №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля, лежит на ответчике.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия ответчика, который управлял электросамокатом с нарушением Правил дорожного движения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края». Стоимость проведения экспертизы составила 5 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» от 15.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 141 703 рубля. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку для производства подобного рода экспертиз. В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, не содержит разночтений, противоречий и согласуется с материалами дела.

В этой связи, заключение ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» от 15.08.2024 суд признает допустимым и достоверным доказательством 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых, допустимых и бесспорных доказательств иного размера ущерба, суду не представил, напротив, согласился с размером ущерба.

Кроме того, суду представлено заявление о признании иска в полном объеме ответчиком.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Ответчику понятны последствия признания иска.

Изучив заявление о признании исковых требований, суд счел возможным принять заявление о признании иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 703 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, т.к. являлись необходимыми для обращения в суд. 

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом признания иска ответчиком, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1210,20 рублей, с возвращением суммы уплаченной истцом в его пользу государственной пошлины в остальной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3.

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 703 рублей, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> край, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт №, код подразделения 220-047, денежные средства в сумме 141 703 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате оценочной экспертизы в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1210,20 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно чек-ордера ПАО Сбербанк 2 823,80 рублей, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай. 

Судья Иваныш И.В. 

мотивированное решение принято судом 13 февраля 2025 года.