РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. 

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Заднепровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области, судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании действий и бездействия незаконным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Заднепровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее - отдел), судебному приставу - исполнителю ФИО3, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № - ИП, обязать судебного пристава - исполнителя устранить нарушение его прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ООО «АСК Холдинг» 2158000 рублей. Несмотря на принятые судом обеспечительные меры, административным ответчиком не обращено взыскание на принадлежащее должник арестованное имущество (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнял свои требования и, помимо вышеуказанного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, которая:

не истребовала у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, а также документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе движимого имущества, имущественных прав;

не известила ФИО2 о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения; 

не вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения, не составила протокол об административном правонарушении в отношении должника в нарушении п.п.1,2 ст.105 закона «Об исполнительном производстве»; 

не направила в УФРС по Смоленской области постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ;

не известила взыскателя ФИО2 о времени и месте совершения исполнительных действий по аресту имущества ДД.ММ.ГГГГ;

арестовала имущество в отсутствие ФИО2;

не привлекла специалиста при совершении ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ;

арестовала ДД.ММ.ГГГГ имущество должника в отсутствие документов, подтверждающих его право собственности на арестованное имущество, в отсутствие договора купли - продажи, заводского номера, паспортов, сертификатов и иных документов, подтверждающих работоспособность имущества;

привлекла постановлением от ДД.ММ.ГГГГ специалиста для проведения оценки стоимости имущества «Рextex 150 165Z», не указанного в акте ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

привлекла постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста для оценки имуществе индивидуального предпринимателя ФИО1

В обоснование перечисленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом вынесено определение об обеспечении иска, которым на имущество ООО «АСК Холдинг» наложен арест в пределах суммы 2115656 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, однако постановление для исполнения в УФРС по Смоленской области не направлялось. Административный ответчик не истребовал у должника сведения о принадлежащем ему имуществе. Исполнительные действия по аресту принадлежащего ООО «АСК Холдинг» имущества проведены в отсутствие взыскателя, об их совершении ФИО2 не извещался. Сведения о заводском номере арестованного имущества отсутствуют, отсутствует акт ввода в эксплуатацию стационарной таможенной системы ДРМ «Янтарь - 2СН». Материалы исполнительного производства не содержат документов о перечислении денежных средств за указанное имущество. При аресте имущества не присутствовал специалист. Он был привлечен только для оценки стоимости имущества. Сведения о квалификации специалиста, о наличии у него специальных познаний отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковых заявлениях, поддержали.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 иск не признала. Она пояснила, что, в первую очередь, взыскание обращается на денежные средства и движимое имущество должника. У ООО «АСК Холдинг» имелось движимое имущество, которое было арестовано, принимались меры по направлению его на реализацию. В настоящее время реализация этого имущества прекращена, поскольку оно ограничено в обороте. Судебный пристав - исполнитель не обязан извещать взыскателя об исполнительных действиях. Постановление о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим должнику недвижимым имуществом направлено в Росреестр. Ею принималось решение о запрете совершения регистрационных действий в соответствии с определением суда об обеспечении иска. Это было в рамках другого исполнительного производства. Для осуществления оценки имущества она привлекает оценщика из числа тех, кто победил в результате конкурса, объявленного УФССП России по Смоленской области.

Представитель ООО «АСК Холдинг» ФИО5 полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 ГПК РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее - закон)).

Принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов (ст.5 закона).

Права и обязанности судебного пристава - исполнителя, лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрены законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 закона). 

Действия, которые пристав вправе осуществлять указаны в ст.64 закона. Их перечень не является исчерпывающим. 

Из ст. 94 закона следует, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСК Холдинг» уплатил ООО «Транссервис АСК» 4970000 рублей за систему обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарную, таможенную «Янтарь 2-СН» (л.д.45).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска о наложении ареста на имущество ООО «АСК Холдинг» в пределах стоимости 2115656 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий: с 1/2 долей в праве собственности на дом 

<

адрес> и земельным участком, на котором он находится; с жилым домом и земельным участком по 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства № - ИП наложил арест на денежные средства ООО «АСК Холдинг», находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» (л.д.9-10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, возбудила исполнительное производство № - ИП о взыскании с ООО «АСК Холдинг» 2158800 рублей (л.д.11-12, 20-22, 23-24).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратила взыскание на денежные средства в сумме 2158800 рублей находящиеся на счетах должника № и № в ПАО «Сбербанк» (л.д.25-26, 28-29).

Банк известил пристава об отсутствии денежных средств на счетах «АСК Холдинг» (л.д.27,30).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предупредил должника о возможности привлечения к административной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда (л.д.31).

В этот же день было арестовано принадлежащее должнику имущество: система обнаружения делящихся и радиоактивных материалов стационарная, таможенная «Янтарь 2-СН» «РЕНТЕХ 150 165Z» размерами 6000 (длина) х 2300 (ширина) х 2200 (высота) и весом 2300 кг., в состав которой входит штабель грузоподъемностью 1000 кг. с высотой подъема до 2,5 м., которое было оценено приставом в 4970000 рублей (л.д.32-34).

Из сводной справки (л.д.46-63) видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направила запросы в банки, организации, обладающие сведениями об имуществе граждан с целью выявления имущества должника.

Как видно из ответов таких организаций (л.д.35-39,53-57), банка (л.д.27,30) в собственности ООО «АСК Холдинг» находятся: дом и земельный участок по 

<

адрес>, дом и земельный участок по 

<

адрес>; дом и земельный участок по 

<

адрес>; денежных средств на счетах, ценных бумаг у должника не имеется.

Из уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что этой организацией проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий с перечисленным недвижимым имуществом (л.д. 43).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для оценки арестованной установки рентгеновской для контроля паллетированных грузов «РЕНТЕХ 150 165Z» в качестве специалиста привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.41). 

В этот же день арестованное имущество было направлено на оценку (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель перечислила ФИО2 4115 рублей 19 копеек (л.д.44).

Из вышеприведенных доказательств следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № - ИП для взыскания с ООО «АСК Холдинг» в пользу ФИО2 2158800 рублей. Для исполнения исполнительного документа ею осуществляются исполнительные действия: в компетентные органы направлены запросы, осуществлен арест имущества, приняты меры по его оценке. Обращение взыскания на имущество осуществляется в соответствии с установленной законом очередностью.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО3 бездействует, не имеется.

Доводы истца, положенные в обоснование иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ст.69 закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (ч.8). 

Вопреки мнению административного истца, вышеприведенная норма определяет обязанности должника, а не судебного пристава - исполнителя.

Как показано выше, ФИО3 истребовала из налоговой службы и иных организаций сведения об имуществе должника.

Стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий (ч.1 ст.50 закона). 

Согласно ч.1 ст.24 закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.5 ст.80 закона).

Приведенные нормы не обязывают судебного пристава извещать взыскателя о намерении провести какие бы то ни было исполнительные действия, в том числе, об аресте имущества; осуществлять арест имущества в присутствии взыскателя.

Не предусмотрена такая обязанность и ст.12 закона РФ «О судебных приставах».

Статья 105 закона, на которую ссылается ФИО2 в обоснование одного из своих требований, предписывает судебному приставу - исполнителю в случаях неисполнения должником требований совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства выносить постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливать должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок составлять в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливать новый срок для исполнения. 

Однако, в данном случае предметом исполнения является уплата денежных средств, а не совершение определенных действий или воздержание от их совершения.

Согласно ст.61 закона для разрешения возникающих в ходе исполнительного производства вопросов, получения устных или письменных консультаций и пояснений, для оказания технической помощи судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства вправе привлечь специалиста. В качестве специалиста привлекается не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Закон не содержит нормы, предписывающей судебному приставу - исполнителю привлекать специалиста для ареста имущества. В то же время, специалист должен быть привлечен для его оценки, что и выполнила ФИО3 

Как видно из указанной нормы, критериями для отбора специалиста являются: незаинтересованность в исходе исполнительного производства, обладание специальными познаниями, а в случае оценки имущества - соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. 

Оснований полагать, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не отвечает вышеприведенным критериям, не имеется.

Ссылка административного истца на то, что ответчиком не приняты меры по обращению взыскания на арестованное в обеспечение иска имущество, не может быть принята во внимание. Из вышеприведенных норм следует, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства и движимое имущество.

Пленум ВС РФ от 17.11.2015 №50 разъяснил, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется (п.59).

Учитывая такое разъяснение, при наличии документа, подтверждающего оплату ООО «АСК Холдинг» денежных средств за систему обнаружения делящихся и радиоактивных материалов «Янтарь 2-СН» (л.д.45) оснований полагать, что это имущество ему не принадлежит, не имеется.

Утверждение истца о том, что ФИО1 был привлечен для оценки имущества, которое не указано в акте ареста противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам л.д.32-34, 41). Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с содержанием документов.

Судебным приставом - исполнителем не представлено сведений о том, что им направлялось в УФРС по Смоленской области постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как показано выше, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принималось во исполнение определения суда об обеспечении иска в рамках исполнительного производства №-ИП и, следовательно, не имеет отношения к исполнительному производству № - ИП. Административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что нарушения прав ФИО2 это не повлекло. Уже в ходе исполнительного производства № - ИП судебный пристав направила постановление о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом должника в Управление Росреестра, и такой запрет был зарегистрирован. 

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебного пристава-исполнителя и все оспариваемые истцом решения ФИО3 принимала самостоятельно, в к Заднепровскому районному отделу службы судебных приставов следует отказать.

Вопреки мнению административного истца и его представителя, требовать признания незаконным бездействия без указания на то, в чем это бездействие выражается, неправомерно.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: