Дело № 2-1172/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ООО "Анелан" - ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Анелан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

29.03.2020 г. в суд, согласно протоколам проверки электронной подписи и квитанции об отправке, в соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ обратился истец – ООО "Анелан" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2020 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику потребительский кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на указанный в кредитном договоре счет должника. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платеже, ежемесячный платеж составлял 4970,52 руб. (за исключением последнего месяца)(п.3.1); неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п.3.3 договора; сторонами в п.4.2.4 достигнуто соглашение о праве кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика. Согласно договору уступки прав требований № 2015/12/01ФЛ от 16.12.2015 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО2 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано истцу ООО «Анелан», о чем почтовым отправлением извещен заемщик. По состоянию на 16.12.2015 г. (дата перехода прав) ответчик имеет задолженность: по основному долгу – 129431,20 руб., по процентам – 18295,60 руб. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2012 г. в размере 129431,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18295,60 руб., а всего 147726,80 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины 4155 руб. (л.д.3-4,41-62).

14.07.2020 г. в суд поступило заявление ответчика, в котором ФИО2 указала, что последний платеж был внесен 02.03.2015 г., истцом пропущен срок исковой давности; просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в удовлетворении иска отказать (л.д.97-99).

В судебном заседании полномочный представитель истца ООО «Анелан» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, о чем к производству суда принято уточненное заявление (л.д.100-102), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 74738,39 руб., почтовые расходы – 133,423 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в заявлении от 14.07.2020 г. (л.д.97).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329-330 ГК РФ). 

Заявлением-анкетой от 24.03.2012 г. подтверждено, что ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» за получением потребительского кредита в сумме 200000 руб. (л.д.11-13).

27.03.2012 г. между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, - зачисления на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Договор подписан сторонами. Сторонами также подписан график платежей (приложение к указанному кредитному договору), в котором указаны ежемесячные платежи заемщика, подлежащие внесению 27 числа каждого месяца в период с 27.04.2012 г. по 27.03.2017 г. – 60 платежей, состоящие из суммы в погашение кредита и в погашение процентов): 59 платежей – по 4790,52 руб. ежемесячно, 60-й платеж – 5050,42 руб. (л.д.14-16, 17).

27.03.2012 г. заемщиком кредитору подано заявление о зачислении суммы кредита, кредитором оформлена распорядительная надпись о зачислении (л.д.18-19).

Зачисление суммы кредита Банком на счет заемщика ответчиком не оспаривается, подтверждено и заявлением ФИО2 от 02.06.2014 г. о реструктуризации кредита по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2012 г., с которым заемщик обратилась в Банк; заключенным сторонами кредитного договора дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2014 г., в соответствии с которым заемщику был изменен срок погашения кредита с 27.03.2017 г. на 27.03.2018 г.; сторонами подписан новый график платежей от 30.06.2014 г., в котором указаны 45 ежемесячных платежей кредита в период с 28.07.2014 г. по 27.03.2018 г. (в каждый платеж включены суммы в погашение кредита, процентов, отложенных процентов, признанной неустойки за просроченный кредит) (л.д.20-22).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений материального закона и условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком по дополнительному соглашению № 1 от 30.06.2014 г. – последний платеж заемщиком был внесен 02.03.2015 г., более платежей не поступало, в то время как ежемесячные платежи подлежали внесению по 27.03.2018 г., размер задолженности по состоянию на 25.12.2015 г. отражен: по просроченной задолженности – 129431,30 руб., по просроченным процентам – 16405,63 руб., по процентам на просроченную задолженность – 1868,77 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам – 9736,73 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 15081,44 руб., - что подтверждено расчетом истца со сведениями о поступивших платежах и ответчиком не оспаривается (л.д.23-24).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Указанный выше кредитный договор предусматривает право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другом лицу без согласия заемщика (п.4.2.4) (л.д.15).

16.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) (цедент) и ООО «Анелан» (цессионарий) заключен договор цессии № 2015/12/01ФЛ (с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2015 г.), согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц; в приложении к договору – акте приема-передачи за № 46 поименована ФИО2, реквизиты кредитного договора 

<

***> от 27.03.2012 г., общая сумма уступаемых прав – 147726,80 руб. и сумма основного долга по кредитному договору – 129431,20 руб. (л.д.25-31).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с уточненными требованиями, ООО «Анелан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга – 74738,39 руб.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на внесение последнего платежа 02.05.2015 г. и пропуск истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.2 ст.199 ГК РФ, п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как указано выше, последний платеж заемщиком внесен 02.03.2015 г.

Исковое заявление в суд истцом подано 29.03.2020 г. в соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, что подтверждается протоколами проверок электронной подписи и квитанцией об отправке (л.д.41-62).

Из графика платежей от 30.06.2014 г. – приложения к дополнительному соглашению №1 от 30.06.2014 г. к кредитному договору 

<

***> от 27.03.2012 г. – видно, что сумма задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере 74738,39 руб. складывается из ежемесячных платежей по основному долгу за период 27.09.2016 г. по 27.03.2018 г. (платежи с № 27 по № 45, т.е., 3441,41 + 3524,11 + 3541,74 + 3622,57 + 3642,81 + 3695,10 + 3822,88 + 3803,65 + 3879,82 + 3914,58 + 3988,73 + 4028,69 + 4086,86 + 4157,86 + 4205,90 + 4274,72 + 4328,35 + 4390,84 + 4387,74 = 74738,39) (л.д.22-оборот).

Таким образом, истец заявил ко взысканию с ответчика задолженность за период с 27.09.2016 г.

Документами дела подтверждено, что 16.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-1114/2019 был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Анелан» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2012 г. по состоянию на 16.12.2015 г. в размере 147726,80 руб., в том числе: основной долг – 129431,20 руб., проценты – 18295,60 руб. (т.е., в размере, который был заявлен ко взысканию истцом в данном деле в первоначальном иске); 08.10.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, - что отражено в определении мирового судьи названного судебного участка от 08.10.2019 г. (л.д.7).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вынесение судебного приказа 16.09.2019 г. мировым судьей, с учетом ч.1 ст.126 ГПК РФ, свидетельствует о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Анелан» обратилось не позднее 11.09.2019 г., т.е., в пределах трехлетнего срока по ежемесячным платежам, подлежащим внесению с 27.09.2016 г. в соответствии с графиком платежей по дополнительному соглашению № 1 от 30.06.2014 г.

В период с 11.09.2019 г. (обращение за вынесением судебного приказа) по 08.10.2019 г. (дата определения об отмене судебного приказа) срок прервался.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С учетом вышеприведенного, в связи с отменой 08.10.2019 г. судебного приказа и обращения истца в суд с данным иском 29.03.2020 г. (воскресенье), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2016 г. истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2012 г. в размере основного долга за период с 27.03.2016 г. по 27.03.2018 г. – 74738,39 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска при цене такового 147726,80 руб. оплачена госпошлина 4155 руб., что подтверждено платежными поручениями.

С учетом приведенной нормы процессуального закона и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уточненным требованиям в сумме 74738,39 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2442,15 руб. (подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

К судебным издержкам истца, с учетом ст.94 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся почтовые расходы истца, связанные с направлением искового заявления истцу при обращении в суд с иском, подтвержденные кассовым чеком от 08.04.2020 г. на сумму 133,42 руб. (л.д.67), - в связи с чем указанные почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО "Анелан" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "Анелан" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2012 г. в размере основного долга за период с 27.03.2016 г. по 27.03.2018 г. - 74738 руб. 39 руб.; взыскать также почтовые расходы в размере 133 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 15 коп., а всего – 77313 (семьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 31 июля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.