Дело № 2-171/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием: 

истца ФИО1,ответчика ФИО2,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Усть-Зулинского сельского поселения – ФИО3,

старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование занятой позиции ФИО1 указала, что состояла с ФИО2 в браке с 2000 года по 2011 год. До настоящего времени оба проживают в квартире по месту регистрации, предоставленной по договору социального найма.

Совместное проживание с ФИО2 невозможно, так как он часто употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы на почве ревности, избивает и оскорбляет истицу нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних (пятерых) детей, не работает, не принимает участия в оплате коммунальных платежей. 

Неоднократно ФИО1 обращалась по данному поводу в администрацию Усть-Зулинского сельского поселения, просила предоставить ФИО2 другое жильё.

У ответчика имеется дом по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал его бабушке.

В судебном заседании ФИО1, скорректировав предмет требований, заявила о необходимости выселения ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>. Дополнила, что поведение бывшего мужа вызывает у неё опасения за свою жизнь и здоровье. Дети устали жить в скандалах. 

ФИО1 неоднократно обращалась по поводу избиений к участковому, в том числе, в письменной форме, но каждый раз прощала ФИО2

Ответчик ФИО2, не оспаривая сведения, представленные истицей, заявил о признании требования ФИО1 о выселении из жилья по месту регистрации, представив соответствующее заявление. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска. Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Усть-Зулинского сельского поселения – ФИО3, в целом поддержав позицию истца, пояснила, что И-вы занимают муниципальное жильё общей площадью 32 кв.м.

Примерно в апреле 2017 года ФИО1 обращалась в поселение с требованием о выселении ФИО2 в связи со скандалами, невозможностью совместного проживания. Глава поселения ФИО6 выезжала для разбирательства, проводила беседу с ФИО2 и устно предупреждала его о возможном выселении. 

В результате проверки установлено, что жильё ФИО7 – бабушки ответчика, 1974 года постройки, пустует с 2013 года. Крыша и холодный пристрой дома покрыты шифером. Оконные рамы частично без остекления. Требуется текущий ремонт. Жилой дом пригоден для проживания.

В поселение по вопросу предоставления жилья ФИО4 не обращался.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, допросив свидетелей ФИО9 - специалиста Пожинского территориального участка Усть-Зулинского сельского поселения, ФИО10 – коллегу истицы, исследовав представленные материалы, учитывая заключение старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г., полагающей целесообразным удовлетворение требования, заявленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, а также положениями ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и положениями ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова